Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/761 K.2024/1072

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/761 Esas

KARAR NO : 2024/1072

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/11/2023

KARAR TARİHİ: 15/10/2024

K. YAZIM TARİHİ: 28/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun bakım ve onarım için araçcını müvekkili şirketin oto tamir istasyonuna getirdiğini, müvekkilinin bu kapsamda davalı borçlunun aracının bakım ve onarımını yaptığını ve toylamda 31 kalem mal ve hizmet verdiğini, verilen hizmetin karşılığında davalının müvekkiline 75.012,00 TL borcu oluştuğunu ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bu alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı yanca yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı yanın tacir olduğunu ve arabuluculuk görüşmesinin yapılması gerektiğini, davacı yan ile müvekkili şirket arasında öncelikle davaya konu ... plakalı aracın tüm motor yenilemesi - rektefiyesi işi için anlaşıldığını, bu işlemler bitirilip aracın müvekkiline teslim edildiğini, bu işlemler için müvekkiline 22.06.2023 tarihli ... numaralı 136.608,60TL tutarlı faturanın gönderildiğini, müvekkilinin işbu tutarı davacının hesabına gönderdiğini, bu yapılan işlemler için müvekkiline 6 ay ve/veya 15.000 km garanti verdiğini,

ancak bir kaç gün sonra aracın motor kilitlediğini ve çekici ile yine davacı yanın iş yerine götürüldüğünü, araç teslim alınırken motorun üst bölümünün yenilendiği ve enjektörlerin revize edildiği 24 saat rölantide çalıştırılması gerektiğinin söylendiğini ve aracın davacı yanın iş yerine bırakıldığını, davacı yanın bu işlemler için müvekkili şirket yetkililerinden ücret talep ettiğini ancak şirket yetkililerince bu işlemin eser sözleşmesinin ayıplı olmasından kaynaklandığını,

dolayısıyla ücretsiz tamir kapsamında olduğunu ve tüm motor yenileme üzerinden henüz 4 ay ve 12.000 km geçmişken yapılan bu işlemin garanti kapsamında olduğunu ve bu nedenle bir ücret ödemeyeceklerini kendilerine bildirdiklerini, zira dosyaya sunulu 22.06.2023 tarihli ... plakalı aracın tüm motor yenilemesi - rektifiyesi için oluşturulan fatura ve davacı yanın icra takibine konu ettiği 25.10.2023 tarihli fatura karşılaştırıldığı vakit yapılan işlemlerin aynı olduğunun görüleceğini beyan ederek davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesince 30/04/2024 tarih ... esas ... karar sayılı göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle verilen usulden red karar üzerine gönderilen dosya Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Eldeki dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan itirazın iptali talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır.

Dosya incelendiğinde; itirazın iptali talepli davanın 06/11/2023 tarihinde Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayden açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Ankara Batı ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile "...dava konusu araçların maliklerinin tacir olduğu, konunun ticari işletmeleriyle ilgili olduğu, görevli mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu..." belirtilerek 30/04/2024 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, kararın 31/05/2024 tarihinde yazıldığı, akabinde davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebi üzerine dosyanın 04/07/2024 tarihinde mahkememizin ... esasına kayden gönderildiği,

mahkememizin 09/07/2024 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekiline dava açılmadan önce yapılmış arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabuluculuk tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için 1 haftalık kesin süre verildiği, dosyaya sunulan "Arabuluculuk Son Tutanağı"nın incelenmesinde, arabuluculuğa 10/07/2024 tarihinde başvurulduğu, arabuluculuk sürecinin 22/07/2024 tarihinde sonuçlandığı, dolayısıyla arabuluculuk başvurusunun görevsizlik kararı sonrası dosya mahkememize gönderildikten ve mahkememiz esası alındıktan sonra yapıldığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası birlikte değerlendirildiğinde, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dahi tek başına yeterli olmayıp, arabuluculuk faaliyetinin sonuçlanması ve anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya ibraz edilmesi gerekmektedir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası gereğince davacı vekiline 09/07/2024 tarihli tensip ara kararı ile verilen bir haftalık kesin süre, olumsuz neticelenmiş arabuluculuk faaliyeti sonunda düzenlenen son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin mahkemeye sunumu için öngörülmüş bir süredir.

Davacı vekilince dosyaya sunulan "Arabuluculuk Son Tutanağı"nın incelenmesinde, arabuluculuğa 10/07/2024 tarihinde başvurulduğu, arabuluculuk sürecinin 22/07/2024 tarihinde sonuçlandığı, dolayısıyla arabuluculuk başvurusunun görevsizlik kararı sonrası dosya mahkememize gönderildikten sonra yapıldığı anlaşılmıştır.

Yargıtay içtihatlarıyla usul ekonomisi ve arabuluculuğun uygulanma amacı gözetilerek belirlenen asliye hukuk mahkemesinden arabuluculuğa tabi bir mahkemeye gönderilen bir davada arabuluculuğun tamamlanabilir dava şartı olduğu olgusunun tespiti bakımından önem arz eden husus arabuluculuğa başvuru tarihidir.

Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarıyla sabit olduğu üzere dava şartının yerine getirildiği kabul edilip işin esasına girilmesi için görevsiz mahkemede davanın açıldığı tarihten sonra ancak dosyanın görevli mahkemenin esasına kaydedilmesinden önce arabuluculuğa başvurulmuş ve sürecin sonuçlanmış olması gerekmektedir. (emsal Yargıtay 9.HD'nin 2023/14948 esas,2024/70 karar sayılı ilamı) Eldeki dosyada ise taraflarca istinaf edilmeyen ve kesinleşen görev hususu sonrası davacı tarafça dosyanın mahkememize gönderilmesi talep edilmiş, arabuluculuğa az yukarıda bahsedildiği şekilde mahkememizce kesin süre verildikten sonra başvurulmuştur.

Hal böyle olunca, TTK 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan veya görevsiz mahkemece gelen dosya mahkememiz esasına kaydedilmeden önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu gözetilerek ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza