Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/794 K.2024/1133

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/794 Esas

KARAR NO : 2024/1133

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/07/2024

KARAR TARİHİ: 24/10/2024

K. YAZIM TARİHİ: 11/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Borçlu hakkında muaccel olan 07.05.2024 tarihli, ... No'lu 120.000,00 TL tutarında e-fatura alacağı ödenmemiş olduğundan, Ankara Batı İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 06.06.2024 tarihli borca itiraz dilekçesi ile '' hiçbir borcu olmadığı/bulunmadığı '' gerekçesi ile takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin faaliyeti kapsamında davalı borçlu şirkete motor bloğu sattığını ve bu satışa dair 07.05.2024 tarihli, ...

No'lu 120.000,00 TL tutarında e-fatura tanzim edildiğini, satın alınan bloğa dair bedelin ödenmemesi nedeniyle itiraza konu icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize, yetkiye ve borcun tüm ferilerine dair itirazları içeren beyanlarının takip uzatmaya ve süre kazanmaya yönelik olduğunu, takip talebinde de görüleceği üzere müvekkili şirketin alacağının ''cari hesap ve/veya fatura ve/veya muavin defter'' alacağı olarak belirtildiğini, para borcu götürülecek borç olduğundan genel yetki yanında borcun ifa yeri olan alacaklının bulunduğu yer icra dairesinin de yetkili olduğunu,

müvekkili adresinin ... olduğundan Ankara Batı İcra Dairesinin de itiraza konu takipte yetkili olduğunu, bu nedenlerle, haklı davanın kabulü ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, BA-BS formları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlu tarafından, Ankara Batı İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazda; ... İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle icra dairesinin yetkisine de itirazda bulunulmuştur.

Somut olayda alacaklı- davacı tarafından girişilen icra takibinde davalı-borçlu hem icra dairesinin yetkisine hem de borca süresinde itiraz etmiş, yapılan bu itiraz neticesinde icra takibi durmuştur. Açılan itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Çünkü yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının şartlarından biridir.

İcra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varıldığı taktirde dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi gerekir. Mahkememizce öncelikle icra dairesinin yetkisi hususunda inceleme yapılmıştır. İcra takibinin yapılacağı yerin belirlenmesinde HMK hükümleri gereği tespit yapılacaktır. 6100 sayılı HMK'nun 6. maddesine göre. “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”.

Taraflar arasında yapılmış bir yetki sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasında sözleşme bulunmadığı nitekim BA/BS formları incelendiğinde de ticari alım satım kapsamında vergi dairesine karşılıklı bildirim yapılmadığı davacının hukuki ilişkiyi ispatla yükümlü olduğu iş bu sebeple eldeki davada TBK'nın 89/1 maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı, HMK 6. Maddesi gereğince borçlunun yerleşim yerinde açılması gereken takip borçlunun yerleşim yerinde açılmamış, Ankara Batı İcra Dairesinde açılmıştır.

Borçlu da icra takibine yaptığı itirazda yetkiye açıkça ve belirli şekilde itiraz etmiştir.

Hal böyle iken, Ankara Batı İcra Dairesinin yetkili olmaması nedeniyle davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine olan itirazı yerinde görülerek yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir icra takibi bulunmadığından davacının itirazın iptali davasının, borçlunun icra dosyasında yetkiye de itiraz ettiği gözetilerek, 6100 sayılı HMK'nun 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı