Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/871 K.2025/232

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/871 Esas

KARAR NO : 2025/232

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3- 4- 5- 6- 7-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/07/2024

KARAR TARİHİ: 20/02/2025

K. YAZIM TARİHİ: 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 24.04.2024 tarihinde ...'ya ait ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı ticari aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ...'nın kaldırıldığı ... Hastanesinde 02.05.2024 tarihinde vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı ...

Sigorta AŞ'ye ... no'lu poliçe ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kusurlu olduğunu, müteveffa sürücü ...'nın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, müvekkillerinin müteveffanın mirasçısı olduğunu, müvekkillerinin ve müteveffanın yaşı, mesleği, geliri ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalının zararın tümünden sorumlu olacağını, davalı ...

Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden ödeme yapılması maksadıyla 06.06.2024 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak 15.06.2024 tarihinde temerrüde düştüklerini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, müteveffa ...'nın eşi ... için 40,00 TL, çocukları ..., ..., ..., ..., ... ile ... için ayrı ayrı 10,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 15.06.2024'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 23/01/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; davacı ... yönünden 40,00 TL olan tazminat taleplerini 380.519,10 TL artırarak, 380.559,10 TL ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsü ...nın olay yeri kontrolsüz kavşağa geldiğinde, kavşak girişinde durarak bölünmüş-anayoldan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken hız kesmeden girdiği kavşak içerisinde kazaya sebep olması sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın vefatı sonucu destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecek kişilerin tespit edilmesi ve davacılar dışında birinin bulunması halinde payının saklı tutulmasını talep ettiklerini,

müteveffanın çocuklarının destek ve muhtaçlık yaş sınırını geçmiş bulunduklarından bu yöndeki taleplerinin reddi gerektiğini, söz konusu kazada müteveffanın ölüm sebebi göz önüne aldığında emniyet kemeri kullanmadığının anlaşıldığını, müteveffanın vefatı ile emniyet kemeri takmaması arasında nedensellik bağı bulunduğunu, müterafik kusuru nedeniyle tazminat hesabından makul bir oranda indirim yapılması gerektiğini, temerrüde düşmediklerini, olayın haksız fiilden kaynaklandığını, ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı CBS nin ... sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları, trafik tescil kayıtları, 29/12/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd..

Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).

Davacılar tarafından, yukarıda açıklandığı üzere ölenin aracına çarpan aracın ZMMS poliçesi ile sigortalayan sigorta şirketinden talepte bulunulmuştur. Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti bakımından alınan 29/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Kusur yönünden; ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın % 80 oranında asli kusurlu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün % 20 oranında tali kusurlu olduğu;

Tazminat hesabı yönünden. 24.04.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu 02.05.2024 tarihinde vefat eden ve %80 oranında kusurlu olduğu tespit edilen ... doğumlu ...'nın eşi ... için 380.559,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Raporun mahsus bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacı çocuklar ... ile ... babalarından destek görecek çağı geçtiklerinden destek tazminatı talep edemezler. Kazaya karışan ... plakalı ticari minibüs davalı ...

Sigorta A.Ş'ye 28.08.2023 — 28.08.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalıdır. Poliçe kaza tarihi itibariyle ölüm halinde kişi başına azami 1.800.000,00 TL teminat sağlamaktadır. Davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 06.06.2024 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye e-posta ile başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmamıştır.

Mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek hükmedilecek tazminata 24.06.2024 tarihi itibariyle avans faizi takdir edilmesinin uygun olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı ... müteveffa ...'nın karısıdır. Davacı eş, kocasının ölümü nedeniyle destekten yoksun kalmış olup tazminat talep edebilir.

Davacılar ... ile ... müteveffa ...nın çocuklarıdır.

... ... doğumlu olup babasının vefat ettiği tarihte ... yıl ... aylık, ... ... doğumlu olup babasının vefat ettiği tarihte ... yıl ... aylık, ... ... doğumlu olup babasının vefat ettiği tarihte ... yıl ... aylık, ... ... doğumlu olup babasının vefat ettiği tarihte ... yıl ... aylık, ... ... doğumlu olup babasının vefat ettiği tarihte ... yıl ... aylık, ... ... doğumlu olup babasının vefat ettiği tarihte ... yıl ... aylıktır.

Yerleşik Yargıtay kararları uyarınca, yüksek öğrenime devam etmeyen hak sahibi erkek çocukların iş görebilirlik çağının başlangıcı 18 yaş ikmaline, kız çocukların ise çalışmamaları halinde evlenecekleri varsayılan 22 yaşına kadar, yüksek öğrenime devam etmeleri halinde ise 25 yaşına kadar anne ve babalarından destek görecekleri, çalışamayacak durumda olanlar ve sakatların ise yaşamları süresince desteğe ihtiyaçları olduğu kabul edilmiştir.

... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02.08.2024 tarihli araştırma tutanağında; ...'nın esnaf olduğu, asgari ücret aldığı, ...'nın esnaf olduğu, 30.000,00 TL gelir elde ettiği, ...nın esnaf olduğu, 20.000,00 TL gelir elde ettiği, ...nın çalışmadığı, ...un evli olduğu, çalışmadığı belirtmiştir.

Dosya içerisinde yer alan nüfus kayıt örneği incelendiğinde, davacılardan ...'nın da evli olduğu görülmüştür.

Davacı çocukların yaşları dikkate alındığında babalarından destek görecek çağı geçtiklerinden destek tazminatı talep edemeyecekleri sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yine müteveffa ...dan destek görecek annesi ... ile babası ... da kazadan önce vefat ettiklerinden hesaplamaya dahil edilmemişlerdir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı ... yönünden 40,00TL olan maddi (destekten yoksun kalma) tazminat talebini 1380.559,10TL'ye yükseltmiştir.

Buna göre, davacı ...nın desteğinin ölümü ile sonuçlanan kaza nedeniyle davacı ... lehine hesaplanan maddi tazminattan davalının kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi limiti ile sorumlu olduğu anlaşıldığından tespit edilen maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın ıslah dilekçesi gözetilerek davalıdan tahsili ile davacı ...ya verilmesine, kazaya sebebiyet veren araç ticari olduğundan davalının temerrüt tarihi olan 24/06/2024 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ve diğer davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza