Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/875 K.2025/86

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı şirket arasında ... tarihli ve ... Euro bedelli bir kredi anlaşması imzalandığını, anılan anlaşma gereğince aleyhine tanıma ve tenfiz talep edilen davalı ... hesabına müvekkili şirket tarafından anlaşma gereğince ...

Euro kredi bedeli altı dilim halinde ödendiğini, davalı şirket tarafından anılan kredi sözleşmesine göre kredi tutarının kontrat karı ile birlikte ... tarihine kadar müvekkili şirkete geri ödenmesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine; ... tarihli Anlaşma’nın ... Maddesinde yer alan tahkim şartı gereğince müvekkili şirket tarafından ... ülkesinde, ... ... ne (... ..., ...) başvurulduğunu. Tahkim Mahkemesi'nin ... tarih ve ...

Tahkim Numaralı kararı ile kredi bedeli, kredi anlaşması kontrat karı ve masrafların davalı şirketten tahsiline karar verildiğini, tenfizi talep edilen Tahkim Mahkemesi Kararına karşı iptal davası açılmadığını, kararın kesinleştiğini, davacı ...’ta kurulu bir şirket olduğunu, ...’ın ... olduğunu, buna göre Türkiye Cumhuriyeti ile ... ... arasında imzalanan ve ... tarih ve ... sayılı Kanunla onaylanan ... tarihli “..." gereğince taraflar arasında teminattan muafiyet konusunda anlaşma olduğundan huzurdaki davada teminat aranmasına gerek bulunmadığını, yabancı hakem kararlarının verildiği ülkeden başka bir ülkede etki doğurması isteniyorsa,

bu kararın o ülkede tanınması ve tenfizinin gerektiğini, bu nedenle, ...’nin (...) ... tahkim nolu ve ... tarihli tahkim kararının tanınması ve tenfizi ettirilmesi gerektiğini, bu nedenle huzurda işbu tanıma ve tenfiz davasını ikame etme zarureti doğduğunu, davalı borçlu şirketin,

müvekkilinin hukuki takibinden haberdar olduğunu ve elindeki menkul ve gayrimenkulleri elden çıkarma ve hukuksuz bir şekilde üçüncü kişi şahıs ve şirketlere devretme gayretinde olduğunu ayrıca müvekkili davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine açılarak halihazırda derdest ve duruşması ... tarihine atılı olan Antalya ( ... ) Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../...

Esas sayılı dosyasının mevcut olduğunu; usul ekonomisi açısından işbu huzurda ikame edilen dava dosyasının tarafları ve konusu (tanıma ve tenfiz ) aynı olan Antalya (...) Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı borçlu menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını kaçırma ihtimali bulunduğundan müvekkili alacağının tahsili amacıyla evveli emirde anılan dava konusu Tahkim Mahkemesi Kararı gereğince Davalı ... aleyhine ihtiyati haciz kararı tesisine, kesinleşen ...’nin (..., ...) ... tarih ve ...

Tahkim Numaralı Tahkim Mahkemesi Kararının Tanınmasına ve tüm hükümleri yönünden Tenfizine, müvekkili alacağının tahsili amacıyla evveli emirde anılan dava konusu Tahkim Mahkemesi Kararı gereğince davalı şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, tanıma ve tenfiz istemine ilişkindir.

Davacı tarafça mahkememiz dava dosyasının, dava dilekçesi ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Yine davacı vekili tarafından Mahkememize verilen ... tarihli dilekçe ile de birleştirme talebinde bulunulmuştur.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; Davacı ... ile davalı ... arasında görülmekte olan ...’nin (...) ... tahkim nolu ve ... tarihli tahkim kararının tanınması ve tenfizi talebine ilişkin dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esasında derdest bulunan dava arasında HMK'nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu, her ne kadar tanıma ve tenfizi istenen tahkim kararları farklı kararlar ise de; her iki dosya tarafların aynı olduğu gibi dava konularının da tenfize ilişkin olduğu,

davalı tarafın adresinin yurt dışı olduğu iddiası mevcut olup, bu durumda tebligatın yurt dışı tebligat usulüne göre yapılmasının da mahkemece değerlendirilebileceği, bu halde usul ekonomisi gereği tebligatın süresi ve masrafı dikkate alındığında her iki dava dosyasının birlikte değerlendirilerek sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır