Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/980 K.2025/751

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/980 Esas

KARAR NO : 2025/751

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/08/2024

KARAR TARİHİ: 03/07/2025

K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...'in 11.04.2023 tarihinde ... ilçesi ... caddesi üzerinde ... isimli işyeri önünden ... istasyonu yönünde kırmızı ışıklarda bulunan yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçtiği esnada orta refüje bir adım kala, bahse konu cadde üzerinde ... istikametine gitmekte olan ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, sağ ve sol dizlerinde ve ayak bileklerinde kırıklar ve açık yaralar meydana geldiğini, ...

Hastanesi'ne kaldırıldığını, uzun süre tedavi gördüğünü, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, günlük ihtiyaçlarını dahi tek başına yerine getiremez hale geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...

Sigorta A.Ş'ye ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsüntin asli ve tam kusurlu olduğunu, uğranılan zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte 29.07.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığı belirterek,

fazla ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL, tedavi gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketine usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun sunulmadığını bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı araçın müvekkil şirket nezdinde ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı var ise kusur oranı tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini,

maluliyetin varlığı ve oranının tespiti için de dosyanın Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Dairesine sevkini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda bulunduğunu, başvuranın geçici iş göremez kaldığının tespiti hâlinde bu süre içerisinde çalışıp çalışmadığının tespitinin gerektiğini, talep sahibinin söz konusu olaydan dolayı SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığını tespitinin gerekeceğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini ticari faiz talebinin hatalı olduğunu ancak yasal faize hükmedilebileceğini belirterek,

davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili 26/06/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir. Dosyaya sunulan vekaletnameden, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, 03/07/2025 tarihli celsede de her iki davalı yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı ... vekili 03/07/2025 tarihli duruşmada, feragat beyanına bir diyecekleri olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili beyan dilekçesi ile özetle; müvekkilince ödeme yapıldığını ve ibra edildiğini, müvekkili aleyhine hüküm kurulmamasını, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı