Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/111 K.2025/591

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/111 Esas

KARAR NO : 2025/591

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 23/01/2025

KARAR TARİHİ: 27/05/2025

K. YAZIM TARİHİ: 16/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin, davalı/ borçlu ... ile kar ortaklığı konusunda anlaştıklarını, bu hususta anlaşılması neticesinde müvekkilinin davalı/ borçluya ...

İnternet bankacılığı aracılığıyla 15.12.2023 tarihinde 30.000,00 TL, 24.01.2024 tarihinde 100.000,00 TL,02.04.2024 tarihinde 300.000,00 TL,03.04.2024 tarihinde 100.000,00 TL, 04.06.2024 tarihinde 80.000,00 TL, olmak üzere toplam 610.000,00 TL borç gönderdiğini, davalı/ borçlunun, müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkilinin, davalı/borçludan olan alacağının tahsili için uzun süre beklemiş olmasına rağmen bir sonuç alamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...

Esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borca, faizine ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itirazın icra takibini uzatmak maksadıyla gerçekleştirilmiş itiraz kötü niyetli olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalı/borçlu yan tarafından yapılan itirazın iptaline, davalı/borçlu yan haksız olarak icra takibine itiraz ederek müvekkilin alacağına kavuşmasına engel olduğundan dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçlu yandan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin tacir olmadığını, uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığından davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve hukuksuz açılan davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:

a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,

b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)

c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

Eldeki dava; Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasına ilişkin olarak başlatılan takibinin iptali talebine ilişkindir. Davalı tacir olmadığı gibi, dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Uyuşmazlık borç olarak verildiği iddia edilen paranın iadesi talebine ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali talebine ilişkindir. Bu tür davalar ticari dava olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren dava türlerindendir. Bu bağlamda, somut uyuşmazlığa bakma görevi Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim · E-İmzalı E-İmzalı