Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/164 K.2025/610

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkilinin ... Mahallesi ... ada ... Parselde bulunan ... adet villa ve ...

Ada ...parselde bulunan 3 adet villa inşaatının alüminyum doğrama, cam, kör kasa ve balkon korkuluk işlerinin imalatının yapılması ve yerine montajı konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında düzenlenen sözleşme 01.10.2024 tarihinde tanzim edildiğini ve sözleşmeye konu işin en geç 01.11.2024 tarihinde bitirilip teslim edilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, ancak sözleşmede imzalanan günde işin teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin sözleşmeye konu bu işler karşılığında karşı tarafa da ödemeler için sözleşme bedeli kadar çek teslim ettiğini,

sözleşmeye konu işlemler yapılmadığı gibi müvekkilin bu işlemler için ödemesi gereken bedeller bulunduğunu, 08.02.2025 tarihli 500.00.00TL bedelli ve ... seri numaralı, 08.02.2025 tarihli 500.000.00TL bedelli ve ... seri numaralı ve 08.02.2025 tarihli 500.00.00TL bedelli ve ... seri numaralı çeklerin ödeme günü geldiğini, fakat davalı tarafından tek bir işlem dahi yapılmadığını, bu durumun tespiti için Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyasından tespit davası açıldığını, mahkemece alınan bilirkişi raporu sonucunda davalı tarafın hiç bir işlem yapmadığının da tespit edildiğini beyan ederek, ... Mahallesi ... ada .. Parselde bulunan ... adet villa ve ...

Ada ...parselde bulunan ... adet villa inşaatı için 01.10.2024 tarihli sözleşme gereğince davalının hiç bir işleme başlamamış olması sebebi ile 08.02.2025 tarihli 500.00.00TL bedelli ve... seri numaralı, 08.02.2025 tarihli 500.000.00TL bedelli ve ... seri numaralı ve 08.02.2025 tarihli 500.00.00TL bedelli ve ... seri numaralı çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyası, taraflar arasında düzenlenen ... Doğrama Cam İmalatı ve Montajı Yapım Sözlemesi ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davacının ... bankası ... şubesine ait .. seri numaralı çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının iş bu dosyanın davacısı, davalısının da iş bu dosyanın davalısı olduğu, uyuşmazlık konusunun taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davacının dava konusu edilen çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve ... esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı