Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/164 K.2025/413

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin lehtarı olduğu,.......Limited Şirketi tarafından keşide edilen, 05.03.2025 tarihli, ......seri numaralı, 250.000 TL bedelli, .......ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin kötüniyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 28.02.2025 tarihli ara kararı ile dava konusu çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde %15 teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili 21.05.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve dosyadaki teminatın iadesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava Kıymetli Evrak İptali davasıdır. Yargılama devam ederken davacı vekili davadan feragat etmiş, yapılan kontrolde davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

HMK'nin 5. Kısım 3. Bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nin 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/(1). maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu sebeple açılan davanın, davacının feragati nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır