Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/165 K.2025/361

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin mermer ürünlerinin imalatı ve ticarei ile meşgul olan şahıs firması olduğunu, müvekkili ticari faaliyetinde kullanmak üzere cins bir mermer satın almak konusunda davalı taraf ile şifahi görüşme yaparak anlaştığını ve siparişini verdiğini, müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında kalması ve tacir sıfatını haiz olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne başvurulduğunu, müvekkilinin alacağı nedeniyle davayı ikame etmeden evvel dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını,

anlaşmaya göre satış konusu taşın bedeli ...-TL olarak "... taş bedeli" açıklaması ile davalının, ... nezdindeki ... IBAN numaralı hesabına ... tarihinde gönderildiğini, davalı tarafın söz konusu taşın teslimatını gerçekleşmediğini, müvekkiline ödemiş olduğu bedeli idae de etmediğini, bir süre sonra davalı tarafa ulaşılamadığını, malın peşinatı olarak ödenen ...

TL bedelin sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin vasisine tebliğ edildiğini, borçlunu vasisi tarafından yetkiye, borca ve tüm ferilerine haksız yere v ekötüniyetle itiraz edildiğini, davalının vasisinin itirazının kötüniyetle yapıldığını ve itiraz neticesinde kazandığı süre içerisinde mal kaçırma gayesi içinde olduğunu, bu nedenlerle yargılama sonunda alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi amacıyla takip çıkışı miktar üzerinden davalının malvarlığı değerleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını,

borcun para borcu olması ve alacaklının ikametgahında ifa edilmesi gerektiğinden yetkiye ilişkin haksız itirazın iptalini, müvekkilinin ödediği bedelin davalı borçlu nezdinde sebepsiz zenginleşme teşkil etmesi nedeniyle davalının borca ilişkin haksız itirazınnın iptalini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin devamını, ödeme emrine kötüniyetle, haksız ve mesnetsiz yere itiraz eden davalı aleyhine, likit olan alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzereicra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verillmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Tarafların 2023 yılına ilişkin tacir araştırması için Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Ticaret Ve Sanayi Odası'na, Esnaf Ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekkerelere ilgili kurumlarca verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; kısıtlının ..., velinin ... olduğu, davanın vesayet davası olduğu, ... tarihinde davanın kabulüne karar verildiği ve ...'in veli olarak atandığı anlaşılmıştır.

Dekont suretinin gönderilmesi için ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, ... TL toplam alacak olduğu, icra takibinin imzaya , borca ve fer'ilerine itiraz nedeniyle durduğu, görülmüştür.

Davacı vekili, kendisine verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağını ibraz etmiştir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Dava; banka dekontuna dayanılarak davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Her ne kadar duruşma açılmış ve duruşma tarihi başka bir güne bırakılmış ise de; HMK uyarınca basit yargılama usulü uygulanan dava dosyalarında dosya üzerinden karar verilebilmesinin mümkün olması ve usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurularak, dosya üzerinden karar verilmesi yoluna gidilmiştir.

Tacir araştırması için yazılan müzekkereye verilen cevaplardan ve tüm dosya kapsamından; davalının, tacir olmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu olay Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olmadığı için; dava , mutlak ticari dava değildir. Davacının tacir olmadığının anlaşılması karşısında; iş bu dava nispi ticari davalardan da değildir. Bu nedenle mahkememizin davada görevsiz olması ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza