İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/165 K.2025/537

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen dava da, Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas ..... Karar sayılı görevsizlik kararı verildiği, davalı .... Mimarlık Dekorasyon Rek. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili…

Esas2025/165Karar2025/537Tarih29 Mayıs 2025Okuma6 dk · 1.232 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Mayıs 2025
Esas no
2025/165 Esas
Karar no
2025/537
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/09/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
30/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.232 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen dava da, Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas ..... Karar sayılı görevsizlik kararı verildiği, davalı .... Mimarlık Dekorasyon Rek. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin ..... esas ..... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilerek, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememizin ..... esasına kaydının yapıldığı, Mahkememizden verilen 11/07/2023 tarih ve ...... Esas ..... sayılı kararı Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin ..... esas, .....karar ilamıyla bozulduğu, davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kayıtlı dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle.

Taraflar arasında 15.11.2016 tarihinde davacı müvekkilin arsa sahibi, davalı tarafın ise yüklenici olduğu eser sözleşmesi niteliğinde " İnşaat Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, akabinde huzurdaki davaya dayanak icra takibine konu tarafların serbest iradeleri ile bu sözleşmenin 05.09.2020 tarihli " 15.11.2016 tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesinin Eki" başlıklı sözleşme ile kat karşılığı inşaat sözleşmesine dönüştürüldüğünü, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile borç ve alacaklar tamamı ile yeni sözleşmeye uyarlanarak değişikliğe uğradığı,

iş bu sözleşme uyarınca davacı müvekkil şirketin nakdi ödeme yerine arsa payı karşılığı inşaat gereği inşaatın yapılacağı taşınmazın 2/3 payı ve başkaca taşınmazların devri ile edimlerini yerine getireceği , müvekkilin tüm edimlerini yerine getirdiği, 05.09.2020 tarihli sözleşmede inşaatın anahtar teslim tarihi 28.02.2021 olarak gecikme halinde günlük 5.000,00-USD kira kaybı alacağının da arsa sahibi davacıya ödenmesi gerektiği net bir şekilde belirlendiği, Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe ilişkin yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya dayanak icra takibinde davacı tarafın 05.09.2020 tarihli Sözleşme uyarınca kira kaybı alacağı talebinde bulunduğunu, kira kaybı tazminatı isteminin dayanağı olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 123,124 ve 125. Maddelerinde borçlunun temerrüde düşmesi durumunda alacaklının borcun ifası ile birlikte gecikme sebebiyle tazminat isteyebileceği seçimlik bir hak olarak öngörüldüğü, davacı tarafın Gebze .....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... sas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki 05.09.2020 tarihli sözleşmenin feshini talep ettiği, bu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile müvekkilin üstlendiği inşaatın %60 seviyesinde tamamlanmış olduğu tespit edilmesi üzerine davacı tarafından dosyaya sunulan beyan ile talebi sözleşmeden dönme olarak açıklandığı,

taraflar arasındaki sözleşmenin geçerliliği, tarafların sözleşmeye uygun davranıp davranmadığı ve sözleşmenin akıbeti mezkur dava dosyası kapsamında yapılacak olan yargılama neticesinde ortaya çıkacağı, sözleşmeden dönme durumunda sözleşmenin baştan itibaren geçersiz hale geleceği buna bağlı olarak da sözleşme ile belirlenen fer 'i nitelikteki cezai şart ve diğer taleplerin ileri sürülmesi olanağı ortadan kalktığı, re'sen takdir edilecek tüm sebeplerle ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla derdestlik itirazının gözetilerek davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde mahkemenin görevsizliğine, esas bakımından davanın görevsizliğine,

esas bakımından davanın esastan reddine, takipte ve davada kötü niyeti sabit olan davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosya sureti, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosya sureti, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından kira alacağının tahsiline dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.

Mahkememizden verilen 11/07/2023 tarih ve ..... Esas ..... sayılı kararı Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin ..... esas, ..... karar ilamıyla bozulduğu, davanın mahkememizde ..... esasına kaydının yapıldığı ve mahkememizin 29/05/2025 tarihli celsesinde Yargıtay ...... Hukuk Dairesi ..... esas, ..... karar sayılı ilamına uyulmasına oy birliği ile karar verildiği görülmüştür.

Mahkememiz üye hakimi ...... uhdesinde tek hakimli dosya olarak yargılaması devam eden ..... esas sayılı dava dosyasının, 28/02/2025 tarihli duruşma tutanağının 1 nolu ara kararı ile miktar itibariyle heyete tevdi edildiği görülmüştür.

HMK. 114. maddenin 1-ı) bendine göre, Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması, dava şartı olarak belirlenmiştir.

HMK. Madde 115- (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

(3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Mahkememizde iş bu davanın : 23/09/2022 tarihinde ikame edildiği, davanın, itirazın iptaline konu edilen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takibin 05.09.2020 tarihli Sözleşmede yer alan günlük 5.000 USD tutarlı kira kaybı tazminatına ilişkin olduğu, davacı tarafın aynı alacağı sözleşmeden dönme iradesini ileri sürdüğü Gebze ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin .....

Esas sayılı dosyasında verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin ...... esas, ..... karar sayılı ilamıyla yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın Gebze ......

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... sayılı esasına kaydının yapıldığı, iş bu esasın görevsizlik kararı verilerek Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esasına kaydının yapıldığı ve yargılamanın bu esas üzerinden devam ettiği, ayrıca Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının da bu dosya ile birleştirildiği ve dosyanın Tapu iptal ve tescil ile 05.09.2020 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshi ile birlikte tapu iptal ve tescil ve tüm alacak ve zararın tahsili talepli olduğu,

mahkememizdeki takip talebinde de 15/11/2016 tarihli inşaat yapım sözleşmesine dayandığı, sözleşmenin geçerliliğinin tespiti ile sözleşmenin feshi taleplerinin geçmişe etkili olarak feshinin de takibe konu alacağın ve sözleşmenin fer-i niteliğindeki alacak kalemlerinin de, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası bakımından değerlendirme yapılması gerektiği, Gebze .....

Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/332 esas sayılı dosyasının ( Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı) daha önceden açıldığı ve tüm alacak taleplerinin de Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesi gerekeceği, alacağın doğum tarihlerinin de bu mahkemece irdelenmesi gerekeceği, hususları dikkate alınarak, dava tarihi itibariyle sayılı dosyasında aynı dava konusu ile açılan davanın karara çıktığı ve kesinleşmediği anlaşılmakla, HMK 114/1-ı ile 115/1,2 maddeleri gereğince aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması, dava şartlarından olmakla;

dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Derdestlik itirazının kabulü ile HMK 114/1-ı ile 115/1,2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin alınan 109.251,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 108.636,18 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7. Maddesi uyarınca hesap edilen 30.000,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP'ta kayıtlı 200,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,

8-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2025

Başkan ..... · e-imzalıdır · Üye ..... · e-imzalıdır · Üye ..... · e-imzalıdır · Katip ..... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/165, K. 2025/537, 29 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/165
Karar No
2025/537
Tarih
29 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/165 K.2025/162
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/166 K.2025/302
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/166 K.2025/636
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/167 K.2025/452
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/167 K.2025/412
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/167 K.2025/425

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.