Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/176 K.2025/540

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/176 Esas

KARAR NO : 2025/540

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2024

KARAR TARİHİ: 15/05/2025

K. YAZIM TARİHİ: 13/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Ankara Yenimahalle ...

Noterliğinin 28.12.2022 tarih, ... yevmiye numaralı sözleşmesi gereği davalı tarafından görülmesi gereken işin tamamlanmaması ve davalının sözleşme konusu edimin ifasında temerrüde düşmesinden dolayı sözleşmeden dönmeleri sebebiyle sözleşme konusu müvekkili şirkete ait yerine getirilen edimlerin iade edilmesi ile menfi zararın ve yoksun kalınan kar'ın tazmini, sözleşme ile kararlaştırılan cezai şartın belirlenmesi ve avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesi talebimizin arzı ile davalı şirketin mal kaçırma ihtimaline binaen şirket taşınır ve taşınmaz malları üzerine yargılama süresince ihtiyati tedbir konulmasına,

müvekkilin alacağının varlığı sabit bulunduğundan rehinle temin edilmemiş ve yaklaşık ispat şartını sağlayan alacağının güvence altına alınması için ihtiyati haciz taleplerinin ve neticeden davanın kabulüne, müvekkili tarafından yapılan 10.494.999,60 TL'nin şimdilik 10.000 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden kaynaklı oluşan yoksun kalınan kar ve menfi zararın hesaplanarak şimdilik 1.000 TL'sinin, taraflar arasında akdedilen sözleşmede kararlarıtırılan gecikme halinde uygulanacak cezai şart için şimdilik 1.000 TL'nin avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın süresinde açılmadığını ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında tanzim edilen 23/12/2022 tarihli ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... Adet İş yeri Yapım İşleri Anahtar Teslim Sözleşmesi'nin "İhtilafların İhlali" hususunu düzenleyen 16. Maddesine göre her türlü ihtilaf halinde Ankara Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğu hususunda taraflar yetkili mahkemeyi belirlediklerini, bu sebeple yetki yönünden itiraz ettiklerini, davanın öncelikle usulden reddini, aksi takdirde haksız ve kötüniyetle açılan davanın esas yönünden de davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, alacak talebine ilişkindir. Davalı vekili süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin ise Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan etmiştir. Davanın esasına girilmeden önce davalı yanın yetki ilk itirazı öncelikli olarak incelenmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 6. Maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.", 10. Maddesinde "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yasanın 17. Maddesinde de yetki sözleşmesi düzenlenerek "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemede açılır." denilmektedir. Yasanın 18. maddesinde de, yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları açıklanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, tacir olan taraflar, dava dilekçesi ekinde sunulan 23/12/2022 tanzim tarihli ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... Adet İşyeri Yapım İşleri Anahtar Teslim Sözleşmesinin s16. maddesi uyarınca, yetki şartı olarak her türlü ihtilafın çözümünde Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğuna dair yetki sözleşmesi akdetmişlerdir.

Tarafların tacir olduğu ve uyuşmazlık konusunun tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği konulardan olduğu, bu takdirde geçerli bir yetki sözleşmesinin bulunduğunun kabulü gerekmektedir.

Taraflar arasında düzenlenen ve taraflarca imzası inkar edilmeyen sözleşmede, doğabilecek her türlü ihtilafın çözümünde Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı açık olup, davada kesin yetki halinin söz konusu olmadığı da gözetilerek, davalının süresinde yaptığı yetki itirazı nedeniyle, iş bu davaya bakma yetkisinin, yetki sözleşmesi de gözetilerek Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu sonuç ve kanaatine varılarak Mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

15/05/2025 Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı