Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/177 K.2025/768

Taraflar arasında görülen davada ........ karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- KARAR -

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan alacağına karşılık davalı şirket hakkında, .. İcra Dairesinde... Esas dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, takibin yetkisizlik nedeniyle durdurulduğunu, ..

İcra Müdürlüğü'ne .... sayılı dosya ile yeniden takibin başlatıldığını, davalı tarafından bu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu itirazında kötü niyetli olduğunu, teminatsız bir şekilde davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptalini,takibin devamını, davalının takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın ..’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir

CEVAP

Davalı vekili cevabında özetle; davanın haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı taraf aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasın talep etmiştir.

KARAR

Mahkemece "...Davalının..i İcra Dairesi’nin ...E. sayılı takipte de aynı alacağın takip konusu yapılması nedeniyle derdestlik savunmasına ... İcra Müdürlüğünün..Esas sayılı takip dosyasının Kayseri İcra Dairesi’nin ..E. sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatılması sebebi ile itibar edilmemiştir.

Davalı taraf her ne kadar sebepsiz zenginleşmeye dair zaman aşımı süresinin uygulanması gerektiğinden bahisle zaman aşımı defiinde bulunmuş ise de davacının anlatımı ve iddiasına göre alacak faturaya dolayısıyla da sözleşmeye dayandığından bahse konu alacak için genel zaman aşımı süresi olan.. yıllık sürenin uygulanması gerektiğinden davalının zaman aşımı definin de reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizin..... E sayılı dava dosyasının incelenmesinde davacısının işbu davanın davalısının birleştiği...... davalısının ise işbu davanın davacısı olduğu, davanın faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, yargılama neticesinde işbu davanın davacısının, işbu davanın davalısına..... TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, taleple bağlı kalınarak ...... TL asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar yüksek mahkeme .. Bölge Adliye Mahkemesi .... sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.

Eldeki davada davacı yukarıda bahsedilen ve aşamalardan geçmek sureti ile kesinleşen davadan sonra davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile itirazın iptali davası açmış ise de 6100 sayılı HMK 114/1-i maddesine göre aynı davanın , daha önceden kesin hükme bağlanmış olması dava şartı olup mahkememizce her aşamada gözetilmesi gereken bir husustur.

Her iki dosyada da tarafların .-. yılları arasındaki ticari defterleri incelenmiş ve eldeki dosyada her ne kadar aşamalardan geçerek kesinleşmiş yine mahkememizin .... K. sayılı dosyası içerisinden alınan farklı bir rapor sunulmuş ise de , neticede mahkememizin ...

K. sayılı dosyasında bir karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, bu kararın dayanağı olan bilirkişi tespiti aleyhine işbu yargılamada alınan bilirkişi raporunun ise işbu davanın davacısına yargılamanın yenilenmesi yönünden bir imkan tanıyabileceği gözetilerek açılan davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın birleşen - sicilden terkin edilen eski şirkete ait ....alacak olduğunu, bu alacak konusunun daha önce başka davaya konu olmadığını, birleşen 2. şirkete ait (davalının) ticari defterlerinin önceki davada incelenmediğini, önceki hükmün birleşen... açısından verildiğini, önceki dosyada . . ..

Şti.'nin ticari defterlerinin inceleme konusu yapılmadığını, davalı tarafın önceki davada şirketlerin birleşmesini gizlediğini, mahkemenin borçlu bulundukları davadan inceleme yapmasının engellendiğini, kötü niyetli davalının bu tutumunun hukukça korunmaması gerektiğini, ......sayılı kararın takas defi öne sürülerek istinaf edilmesine rağmen kabul görmediğini ve işbu takibe yönelik dava açıldığını, müvekkilinin önceki davada ve istinaf incelemesinde kabul edilmeyen hakkını başka türlü alma imkanının olmadığını,

davalı şirketlerin birleşme yoluyla müvekkilinin usul kanunlarını kullanarak ütmesi hakkın açıkça kötüye kullanılması mahiyetinde olduğunu, kanun tarafından korunmasının beklenemeyeceğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.

Dava, .......Esas sayılı dosya üzerinden cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine ........davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

..... Karar sayılı ilamıyla....... Karar sayılı dosyasında taraf ticari defterlerinin incelenerek karar verilmiş olması, verilen bu kararın kesinleşmesi dikkate alınarak kesin hüküm nedeniyle HMK'nın 114/1-i ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

Mahkemece verilen karara kesin hüküm teşkil ettiği kabul edilen........ Karar sayılı ilamının incelenmesinde, bu ilamın taraflarının (davacı)......., (davalı) .......... olduğu, uyuşmazlığın........TL bedelli, .... numaralı .. bedelli, ... tarihli . numaralı . bedelli, .. tarihli . numaralı . bedelli, .. tarihli .. numaralı . ....... Ayakkabıcılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, (davalı) . Taban .. Ayakkabıcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu ve davaya konu edilen cari hesabın .. tarihleri kapsadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece kesin hüküm olduğu kabul edilen ilamın tarafları ile dosyamızın tarafları aynı değildir. Kesin hüküm tarafların aynı olduğu ve aynı dava konusuna ilişkin verilen kararlarda söz konusu olacaktır. Her ne kadar mahkemece Bal Taban ....... ile . .. ........'nin birleştiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bu karar isabetli olmamıştır. Zira dosya arasında bulunan .. tarihli . ..

Sicil Gazetesinin .. numaralı sayısının ...sayfasında birleşmenin .. tarihinde tescil edildiğinin belirtildiği görülmekle, davacının davaya konu ettiği alacağın doğduğu tarihte dosyamız davalısı şirket ile birleşen şirketin tüzel kişilikleri devam etmektedir. Bu sebeple dosyamız davalısı .. Taban .. Ayakkabıcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ve davacının delilleri toplanarak ve ticari defterleri incelenerek oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekmektedir.

.. sayılı HMK.nun 353/1-a/6.maddesinde, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması hususu davanın esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verilen hallerden sayılmıştır. Bu itibarla, mahkemece yukarıda anılan hususlara ilişkin delil toplanmadan, inceleme ve değerlendirme yapılmadan karar verilmesi nedeniyle, HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."