Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/177 K.2025/563

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı taraf ile müvekkili arasında 20.08.2019 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalı tarafın ... İli ... ... Bölgesinde yapılmakta olan ... ... Eğitim Merkezi inşaat işleri kapsamında bulunan kar buz eritme sisteminin yapımı işlerini (malzeme, işçilik devreye alınması dahil ) yüklendiğini. Müvekkilinin sözleşme gereği kendisine ait tüm edimlerini sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirdiğini ve tüm ödemelerini yaptığını.

Ancak davalı tarafça yapımı gerçekleştirilen kar buz eritme sisteminde, müvekkili şirket tarafından yapılan incelemede; şartnameye aykırılıklar ve birçok ayıp tespit edildiğini. Tespit edilen ayıpların noter aracılığı ile davalıya ihtar edildiğini ancak davalının ihtara rağmen ayıpları düzeltmediğini. ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile tespit yaptırıldığını.

Bu nedenle taraflar arasında imzalanan 20.08.2019 tarihli sözleşmedeki yükümlülüklerin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan kaynaklı ve Kar Buz Eritme Sistemi'ndeki ayıpların giderilmesinden kaynaklanacak şimdilik toplam 17.973,00-Euro (182.652,40 TL) zararın 12.08.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DOSYANIN KRONOLOJİK SEYRİ

Mahkememizce "...Mahkememizce yapılan değerlendirmede teknik bilirkişi raporundan ve keşif sırasındaki gözlemlerden davalının kar ve buz eritici sistemi hatalı olarak çatı eğimine paralel bir şekilde monte ettiği, kar kütlelerinin aşağı doğru kayması sırasında ilgili ısıtıcı kabloları da aşağı sürüklediği ve sistemin bozulmasına sebebiyet verdiği, tanık beyanlarından davalının bu hatalı imalattan dolayı davacı personeli tarafından uyarıldığının ve bu uyarıya rağmen hatanın düzeltilmediğinin sabit olduğu,

dolayısıyla davacının uğramış olduğu zararın ayıplı ifa nedeniyle tazminin gerekeceği, bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu nazara alınarak ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü ile, 210.709,11-TL’nin temerrüt tarihi olan 12.08.2020 tarihinden işleyecek bankalarca EURO mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur... " gerekçesiyle verilen karar istinaf edilmiştir. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin "...O halde mahkemece, davalı tarafın kablo bedeli ve hurda bedeline ilişkin itirazlarının değerlendirilmesi için hükme esas alınan son bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre davacının da talebini yabancı para üzerinden istediği gözden kaçırılmadan karar verilmek üzere kararın kaldırılması gerekmiştir..." şeklindeki 2025/128 Karar sayılı kararı ile karar kaldırılmış ve yeniden yargılama yapılması amacıyla dosya mahkememize gönderilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davanın taraflar arasında mevcut olan otelin çatısındaki karların eritilmesine yarayan sistemin inşaasına ilişkin eser sözleşmesinin ayıplı ifa edildiği iddiası ile ayıpların giderilmesinden kaynaklı 17.973,00 EURO nun davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ilişkin alacak davasıdır.Mahkememizce 15/10/2021 tarihinde mahallinde keşif icra edilerek dosya bir elektrik elektronik mühendisi, bir inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Bilirkişilerin 24/10/2022 tarihli raporunda;"A-Elektrik Tesisatı Kapsamında; -Sistemin panolarında herhangi bir sorun bulunmadığı ancak çatı ve çatı derelerine kurulan ... ısıtma sistemi kabloları bazı kısımlarda yerinden çıkarak hasar gördüğünden çalıştırılamadığı, Yaklaşık bir yıl önce bildirilen hasarlara zamanında müdahale edilmediğinden hasar boyutunun arttığı ve monte edilen 4.480 mt.

Isıtma sistemi kablosundan ancak 280mt sinin tekrar kullanılabilir durumda olduğu, -Isıtma kablo sisteminin tamamen sökülerek uygun montaj malzemesi ve yöntemle yeniden tesis edilmesi gerektiği, Gerek ilk bilirkişi raporunda gerekse diğer tespit tutanağında belirtildiği üzere hasarın garanti süresi içinde ve uygun montaj malzemesi kullanılmaması, döşeme tekniğine uyulmaması nedeniyle oluştuğu, zamanında müdahale edilmediğinden büyüdüğü, tespit edilmiştir.

Elektrik tesisatı kapsamında yaklaşık maliyetin (Sözleşme birim fiyatlarıyla);

... kablo bedeli (58 x 201): 11.658.-EURO + KDV Kar Buz Engelleme sistemi montaj bedeli : 3.942.-EURO + KDV Kar Buz Engelleme sistemi demontaj bedeli (3.942/2) : 1.971.-EURO + KDV +------------------------------ TOPLAM ..................: 17.571.-EURO + KDV tutarında olduğunu" bildirilmiştir.

Davacı tarafların beyan ve itirazları doğrultusunda bir inşaat mühendisi, bir elektrik mühendisi, bir makine mühendisinden oluşan yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişi heyetinin 17/05/2022 tarihli raporunda.

"Detayları yukarıda açıklandığı üzere , Dava konusu Eser Sözleşmesi ile İmal edilen, KAR-BUZ ERİTME SİSTEMİ , teknik şartnamede belirtilen esaslar doğrultusunda yapılmasına rağmen , kısa sürede , garanti müddeti içerisinde tahrip olarak kullanılamaz duruma gelmesinin sebebi ” Yukarıda yazılı davalı tarafın itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere, davalı taraf itiraz ve savunmasını, kar tutucuların bulunmaması ve bu kar tutucuların davacı tarafın taahhüdünde olması ve uyarılara rağmen davacı tarafça yapılmadığı veya eksik yapıldığı, hasarın bundan dolayı oluştuğu tezine dayandırmaktadır.

Ancak dosya kapsamında yapılan incelemede taraflar arasında imzalı bulunan sözleşmenin incelenmesinde, davalı tarafın dile getirdiği ve KAR TUTUCU olarak adlandırdığı imalat ile ilgili olarak hiçbir ifade bulunmadığı gibi, davacı tarafın bu konuda uyarıldığı yönünde yazılı bir belge bulunmamaktadır.

Bu nedenle hasar gören sistemin detayları yukarıda açıklandığı şekilde tekniğe uygun olarak ısıtıcıların çatı eğimine dik olarak monte edilmesi gerekirken, çatı eğimine parelel monte edilmesinden kaynaklı olarak hasar görmesi sebebiyle Davalı tarafça karşılanması uygun olmayacağından , hasar miktarı olan ,daha önce keşif yapılarak tespit edilen, “sistemde meydana gelen tahribatın yanlış kurulum nedeniyle oluştuğu, davalı tarafın bu tahribattan sorumlu olduğu, sistemin kablo kısmında meydana gelen zarar bedeline ilave olarak,

mevcut sistemin tahrip olan kısmının demontaj ve yeniden montaj işleminin yapılacak olması nedeniyle mevcut montaj bedelinin %50 oranında ilave yapılması gerektiği, Elektrik tesisatı kapsamında yaklaşık maliyetin (Sözleşme birim fiyatlarıyla);

... kablo bedeli (58 x 201) : 11.658.-EURO + KDV Kar Buz Engelleme sistemi montaj bedeli : 942.-EURO + KDV Kar Buz Engelleme sistemi demontaj bedeli (3.942/2) : 1.971.-EURO + KDV TOPLAM :17.571.-EURO + KDV Dava tarihi olan 23.09.2021 tarihindeki EURO kuru : 10,25 TL ... *10,25 = 179,590,25 + 32.326,45 ( KDV) = 211.916,49 TL Olduğunun" bildirdiği anlaşılmıştır.17/05/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;"Detayları yukarıda açıklandığı üzere , Dava konusu Eser Sözleşmesi ile İmal edilen, ... teknik şartnamede belirtilen esaslar doğrultusunda yapılmasına rağmen , kısa sürede ,

garanti müddeti içerisinde tahrip olarak kullanılamaz duruma gelmesinin sebebi ” Yukarıda yazılı davalı tarafın itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere, davalı taraf itiraz ve savunmasını, kar tutucuların bulunmaması ve bu kar tutucuların davacı tarafın taahhüdünde olması ve uyarılara rağmen davacı tarafça yapılmadığı veya eksik yapıldığı, hasarın bundan dolayı oluştuğu tezine dayandırmaktadır.

Ancak dosya kapsamında yapılan incelemede taraflar arasında imzalı bulunan sözleşmenin incelenmesinde, davalı tarafın dile getirdiği ve ... olarak adlandırdığı imalat ile ilgili olarak hiçbir ifade bulunmadığı gibi, davacı tarafın bu konuda uyarıldığı yönünde yazılı bir belge bulunmamaktadır.Bu nedenle hasar gören sistemin detayları yukarıda açıklandığı şekilde tekniğe uygun olarak ısıtıcıların çatı eğimine dik olarak monte edilmesi gerekirken, çatı eğimine parelel monte edilmesinden kaynaklı olarak hasar görmesi sebebiyle Davalı tarafça karşılanması uygun olmayacağından , hasar miktarı olan ,daha önce keşif yapılarak tespit edilen,

“sistemde meydana gelen tahribatın yanlış kurulum nedeniyle oluştuğu, davalı tarafın bu tahribattan sorumlu olduğu, sistemin kablo kısmında meydana gelen zarar bedeline ilave olarak, mevcut sistemin tahrip olan kısmının demontaj ve yeniden montaj işleminin yapılacak olması nedeniyle mevcut montaj bedelinin %50 oranında ilave yapılması gerektiği,Elektrik tesisatı kapsamında yaklaşık maliyetin (Sözleşme birim fiyatlarıyla);...

(58 x 201) : 11.658.-EURO + KDV Kar Buz Engelleme sistemi montaj bedeli 942.-EURO + KDV Kar Buz Engelleme sistemi demontaj bedeli (3.942/2) : 1.971.-EURO + KDV TOPLAM :17.571.-EURO + KDV Dava tarihi olan 23.09.2021 tarihindeki EURO kuru : 10,25 TL 17521*10,25 = 179,590,25 + 32.326,45 ( KDV) = 211.916,49 TL olduğunu" bildirmiştir.Kaldırma kararı üzerine hurda bedelinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınması için dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, 17/03/2025 tarihli ek bilirkişi heyet raporunda özetle;"Heyetimizce düzenlenen kök rapor, dosyada bulunan tespit raporları ve fotoğraflar dikkate alınarak düzenlenmiştir.

Davalı tarafın itirazında dile getirdiği hakkediş ödemesi ve kabloların 27 tanesinin beton altında olduğu yönünde hakkediş faturası ve münhasıran kabloların bir kısmının beton içine döşendiği ve kullanılabilir olduğuna dair kanıtlayıcı bilgi ile dava konusu sisteme ait detaylı proje bulunmadığından şu aşamada bununla ilgili bir değerlendirme yapma imkanı bulunmamaktadır.İtiraz konusu edilen zarar gören kabloların hurda bedellerinin değerlendirilmesinde, söz konusu kablolar ağırlıklı olarak koruyucu kılıflar ve ince kesitte krom nikel alaşımdan oluştukları dikkate alınarak,

söz konusu kabloların dava tarihi olan 23.09.2021 tarihi itibarıyla hurda bedelleri aşağıda hesaplanmıştır. Kablonun teknik özelliği ... (2x1,5mm² 30m soğuk uçlu) Ürün Kodu: ...

Liste Fiyatı: 610€+KDV Ürün ayrıntıları:•Brüt ağırlık: 13.605 Kg •Net ağırlık:13.47 Kg •Volume17.328 Liter •Alev geciktirici: Evet Karışık kablo hurdası 2025 ocak fiyatı 125TL/kg Dava tarihi olan 23.09.2021 tarihindeki fiyatı : 24,37 TL ... kablo hurda bedeli : 781,26x24,37 = 19.039,30 TL Kök raporda hesap edilen bedel : 211.916,49 TL İmha Edilen Hurda Bedeli : 19.039,30 TL KALAN BEDEL : 192.877,19 TL olduğunu" bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede teknik bilirkişi raporundan ve keşif sırasındaki gözlemlerden davalının kar ve buz eritici sistemi hatalı olarak çatı eğimine paralel bir şekilde monte ettiği, kar kütlelerinin aşağı doğru kayması sırasında ilgili ısıtıcı kabloları da aşağı sürüklediği ve sistemin bozulmasına sebebiyet verdiği, tanık beyanlarından davalının bu hatalı imalattan dolayı davacı personeli tarafından uyarıldığının ve bu uyarıya rağmen hatanın düzeltilmediğinin sabit olduğu,

dolayısıyla davacının uğramış olduğu zararın ayıplı ifa nedeniyle tazmininin gerekeceği, bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu istinaf ilamında yer alan kabloların hurda bedeline yönelik eksikliğin ek rapor alınması suretiyle giderildiği, hurda bedelinin TL olarak hesaplandığı fakat mahkememizce dava tarihindeki Euro kuru üzerinden Euro'ya çevrildiği, neticeten 1.873,66 Euro hurda bedelinin toplam tazminattan düşülmesi suretiyle davacının zararının 16.099,53 Euro olduğu,

bunun KDV hariç tutar olduğu ve bu tutara KDV de eklendiğinde toplam zararın 18.860,12 Euro olarak hesaplandığı ve dolayısıyla açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü ile, 18.860,12-EURO’nun 12/08/2020 tarihinden işleyecek devlet bankalarınca EURO ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı