Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/236 K.2025/271

2-

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/04/2022

KARAR TARİHİ: 27/02/2025

K.YAZIM TARİHİ: 05/03/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle : " davalılardan ... adına kayıtlı, müvekkil şirket tarafından ... no’lu ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın olay tarihinde davalı ... yönetiminde seyri sırasında, ... kışlası ışıklı kavşağını ... metre geçmesinden sonra köprü üstünde yolun sağında yürümekte olan yaya ...’ya çarparak ölümüne neden olduğunu, araç sürücüsü davalının olay yerini terk ettiğini, ZMMS poliçesi kapsamında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinn ...E. ...

K.sayılı dosyası ile yapılan yargılamada sulh olurak 270.154,87 TL ödeme yapıldığını, ölenin mirasçılarının bakiye alacak kaldığı iddiası ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmaları üzerine bu defa da davacılara 14.641.-TL ödendiğini, ZMMS Poliçei Genel Şartları ve poliçe sözleşmesine aykırı hareket ederek olay yerini terk eden sürücü ve araç maliki aleyhine, destekten yoksun kalma tazminatının rücu tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarfından itiraz edildiğinde, itirazın iptali ve yarglama giderleri ile vekalet ücretinin, % 20 kötü niyet tazminatı ile birlikte ödenmesini " talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle : "müvekkillerinin davaya konu olan sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelere dayanak olan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki yargılamalardan ve sigorta şirketinin dava dışı şahıslar ile yapılan sulh sözleşmelerinden haberdar olmadıklarını, sigorta tahkim komisyonuna sunulan bilirkişi raporu incelendiğinde %25 kusur indiriminin yapıldığı görülmekle kusur oranına ne şekilde erişildiğine dair herhangi bir yargı kararı bulunmadığını, ayrıca sağ kalan eşin yeniden evlenme ihtimali hesaplamada dikkate alınmadığını,

davacının kendi kusuru ile müvekkilin borç altına sokulması iradesi hukuken korunmadığından gerçekte müvekkillerin dava dışı mirasçılara ne kadar borçlu olduğunu yahut borçlu olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Müvekkillere atfedilen kusuru talep edilen alacağı ve bahsedilen yargılamaların hiçbiri müvekkillere ihbar edilmediğinden takip tarihinden evvel işlemiş faiz tutarını kabul etmiyoruz. Müvekkiller huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir.

Bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olması da kabul edilemez. Dava konusu alacak yargılamaya muhtaç olup herhangi bir mahkeme ilamına dayanmamaktadır. Bu sebeple kötüniyet tazminatı yahut icra inkar tazminatı taleplerinin reddedilmesini " talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava, 04/04/2022 tarihinde Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, ... Esas ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olmakla dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:

a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,

b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)

c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

Eldeki dava; icra takibine karşı başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ruhsatın incelenmesinde aracın hususi kullanıma mahsus olduğu, dosya kapsamında aracın mesleki amaçla kullanıldığına ve ticari nitelikte sigorta yapıldığına ilişkin bir belirleme bulunmadığı, davalıların tacir olmadığı, aracın markasının transporter olmasının tek başına davayı ticari hale getirmeyeceği anlaşılmıştır. (Samsun BAM 2. HD'nin 2025/41 E. 2025/29 K sayılı ilamı )

6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davanın ilk olarak Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı ve görevsizlik kararının Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verildiği, bu itibarla mahkememizce verilen kararın karşı görevsizlik kararı olduğu, mahkememiz ile Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip Hakim · E-imzalıdır E-imzalıdır