İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/308 K.2025/695

Ankara Batı

Esas2025/308Karar2025/695Tarih19 Haziran 2025Okuma3 dk · 589 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
19 Haziran 2025
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/308 Esas - 2025/695
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

589 kelime·3 dk okuma·20 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/308 Esas

KARAR NO : 2025/695

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/03/2025

KARAR TARİHİ: 19/06/2025

K. YAZIM TARİHİ: 16/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı şirketin yapımını üstlendiği ... ...

Proje isimli inşaat ile ... ... isimli inşaatlarda alçı, alçıpan, sıva, boya imali ve montaj işçiliği işleriyle ilgili olarak davalı şirket ile .../.../... tarihinde işçilik sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin sözleşme çerçevesindeki yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı şirketin bir kısım ödemeler yaptığını ve bakiye iş bedelini ise ödemediğini, ... ....

Noterliğinin .../.../... tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete bakiye bedelin ödenmesi için ihtar yapıldığını, davalı şirketin ihtarnameye talep edilen alacakların ödendiği şeklinde cevap verdiğini, bu cevabın gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı ödenmemiş alacaklarının olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı şirketle akdedilen işçilik sözleşmesi kapsamında .../.../... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 10.000,00-TL'nin davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili .../.../... tarihli dilekçesinde özetle; Huzurdaki davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını beyan ederek bu doğrultuda gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili .../.../... tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sunduğu feragat dilekçesini vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmaksızın kabul ettiklerini beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde Arabuluculuk Bürosunun .../... dosya nolu dosyasını sunmuştur. Arabuluculuk tutanakları taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin olarak talep edilen bedelin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle ödenmesi, menfi ve müspet zararların karşılanması hususunda anlaşmaya varamadıklarına ilişkindir.

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde ... ... İnşaat ... Projesinin ... İşçilik Sözleşmesini sunmuştur. Sözleşme ... İnşaat ile ... ... arasında .../.../... akdedilmiş olup 13 maddeden oluşmaktadır.

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde ... ... . Noterliğinin .../.../... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesini sunmuştur. İhtarname ... ... tarafından keşide edilmiş olup sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmesi, bakiye ücretlerin ödenmesi ve zararların giderilmesi taleplerinin karşılanmasına ilişkindir.

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde ... ... . Noterliğinin .../.../... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesini sunmuştur. İhtarname ... ... Şti. tarafından keşide edilmiş olup .../.../... tarihinde ...... tarafından keşide edilmiş olan ihtarnameye cevapların sunulmasına ilişkindir.

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu .../.../... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dosyaya sunulan vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili, mahkememize sunduğu .../.../... tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir.

Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı, peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/06/2025

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/308, K. 2025/695, 19 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No
  7. Karar No : 2025/695
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Vekili
  14. Dava
  15. Dava Tarihi : 07/03/2025
  16. Karar Tarihi: 19/06/2025
  17. K. Yazım Tarihi: 16/07/2025
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Dava
  20. Cevap
  21. Deliller
  22. Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/308
Karar No
2025/695
Tarih
19 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/308 K.2025/513
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/308 K.2025/487
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/309 K.2025/489
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/309 K.2025/375
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/310 K.2025/366
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/311 K.2025/714

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.