Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/407 K.2019/787

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... olay günü davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... in kullandığı bisiklette yolcu olarak bulunan müvekkillerinin çocuğu ... ile birlikte seyir halinde iken çarpışmaları sonucu yaralamalı kaza meydana geldiğini, olaydan dolayı çocuğun iş göremezliğe uğradığını, maddi ve manevi büyük kayıpların yaşandığını beyanla, çocuk ... için ... TL maddi tazminat ile ... TL manevi tazminat, anne ve babanın her biri için ...'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinin eksik olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, bisiklet sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, sorumluluklarının kusur oranında ve sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, ayrıca faizin temerrüde düşürülmedikleri için dava tarihinden işletilmesi gerektiğini, bu nedenle fazla talepleri kabul etmediklerini bildirmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Bisiklet sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin tali kusurlu olduğunu, davacı ...' un yaşı küçük olmakla geçici iş göremezlik tazminatı istemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Dava şartı olarak davalı ... şirketine başvuru yapılmasına rağmen ve arabuluculuk dava şartının yerine getirilmesine rağmen davalıların ödeme yapmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında kusur, maluliyet ve aktüerya raporunun alındığını, müterafik kusurun dikkate alınarak ... TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

... ATK ... İhtisas Kurulu Dairesinden alınan ... tarihli bilirkişi raporuna göre ; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre E cetveline göre davacıda %12,3 oranında sürekli maluliyet oluştuğu, 18 ay geçici iş göremezlik süresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

... ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan ... tarihli Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben aynı olaya ilişkin düzenlenen bilirkişi raporunda; Bisiklet sürücüsü ...' in yönetimindeki bisikletin denge unsuru bir araç olduğunu göz önüne alıp yolcu taşımaması gerekirken dikkatsiz ve kontrolsüzce aniden taşıt yoluna girmesi kurallara aykırı davranışı nedeniyle %60 oranında kusurlu olduğu, davacının ise can güvenliğini tehlikeye atarak yolculuk yapması nedeniyle %25 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...' in ise hastane önüne yaklaşmakta olduğunu dikkate alıp hızını mevcut şartlara göre ayarlaması gerekirken bu kurullara aykırı davranışı nedeniyle %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli aktüerya raporuna göre; Davacının nihai zararının ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili ... TL üzerinden harç tamamlama dilekçesi sunmuştur.

Davalı ... şirketinin rapora itirazının değerlendirilmesi için dosya yeniden aktüerya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, düzenlenen ... tarihli aktüerya bilirkişi raporunda; davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatının ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Davalıların kusur durumları da dikkate alınarak yeniden hesap yapılması amacıyla tarafların alınan raporlara itirazlarının da değerlendirilmesi yönünden dosya başka bir aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş olup, düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda; davacının geçici iş göremezlik tazminatının ... TL olduğu, sürekli iş göremezlik tazminat alacağının ise ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava konusu olay nedeniyle yargılanan ... hakkında tali kusurlu olduğu kabul edilerek kurulan hükmün Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalının asli kusurlu olduğunun kabul edilerek hüküm kurulması gerektiği gerekçesi ile bozulduğuna ilişkin Yargıtay ilamı ve gerekçeli karar dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce tarafların kusur oranına ilişkin alınan 15.01.2019 tarihli heyet bilirkişi raporunda; Davalı sürücünün aracın hızını yol, hava ve trafik şartlarına göre ayarlamayarak önündeki araçlarla takip mesafesini koruyamayarak önünde seyreden bisiklete arkadan çarptığı olayda %75 oranında kusurlu olduğu, dava dışı bisiklet sürücüsünün ise ana yolda sağ kenarı takiben seyretmesi gerekirken tehlikeli bir şekilde araçlar arasında seyrederek %25 kusurlu olduğu, davacının kendi yaralanmasında %20 müterafik kusurunun bulunduğu tespit edilmiştir.

... tarihli güncel verilerek göre hazırlanan aktüerya bilirkişi raporunda; Davacının sürekli iş göremezlik tazminat alacağının ... TL olduğu hesaplanmıştır.

GEREKÇE

Asıl dava trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının davalı sürücü ...' a, araç maliki ...' ye ve trafik sigortacısına karşı açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Birleşen dava trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının davalı sürücü ...' a, araç maliki ...' ye ve trafik sigortacısına karşı açmış olduğu ek maddi tazminat davasıdır.

Davacının tedavi evrakları, ... plakalı aracın davalı ... şirketinde bulunan hasar dosyası, tarafların sosyal ekonomik durum araştırma tutanakları, davacının SGK' dan eldeki kaza nedeniyle ödeme alıp almadığına ilişkin belgeler dosya arasına celp edilmiştir.

Somut olayda; ... günü saat ... sıralarında sürücü belgesiz sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... yönünden ... takiben üçgen kavşağı yönüne seyri sırasında olay yerine geldiğinde ... yönetimindeki davacının da yolcu olarak bulunduğu bisiklete arkadan çarpması neticesinde davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporu denetime açık olup hükme esas alınmıştır.

Yine davacının maluliyet oranına ilişkin alınan .. tarihli bilirkişi raporu denetime açık olup hükme esas alınmıştır.

Güncel değerlere göre hesaplanan, tarafların itirazlarını karşılayan denetime açık 01.07.2019 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Davacı somut olayda kendi güvenliğini tehlikeye atacak şekilde tek kişilik olan bisiklete binerek sonucu ağırlaştırdığından %20 oranında müterafik kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Alınan aktüerya raporuna göre davacının ... TL maddi tazminat alacağı hesaplanmış olup davalılar ve dava dışı bisiklet sürücüsü müteselsil sorumlu olduklarından kusur oranı davacının tazminat hesabına yansıtılmamıştır. Bu hesaplamaya göre %20 müterafik kusur indirimi uygulandığında davacının ... TL tazminat talep edebileceği anlaşılmış olup, asıl davada maddi tazminat davasının ... TL olarak ıslah eden ve birleşen davada toplam ... TL dava değeri üzerinden maddi tazminat talebini davalılara yönelten davacının yargılama devam ederken davalı ... şirketinden almış olduğu ödeme nedeniyle maddi tazminat davasının asıl davada ve birleşen davada konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Manevi Tazminat Davası Yönünden Yapılan Değerlendirmede:

Trafik kazası sonucunda davacı ...' un yaralandığı, tedavi gördüğü, % 12,3 oranında malul kaldığı, 18 ay geçici iş göremezlik süresinin bulunduğu, bu süreçte manevi yönden davacı ...' un ve ağır bedensel zararı nedeniyle davacının anne ve babası olan diğer davacıların da etkilendiği anlaşıldığından,

davacıların duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tedavi süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacının somut olayda kusurunun bulunmaması ancak müterafik kusurunun oluşu , MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilerek, davacı ... için ...

TL, davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...' den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır