Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/604 K.2021/102

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESi

ESAS NO

2015/604 Esas

KARAR NO : 2021/102

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/06/2015

KARAR TARİHİ : 17/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, müvekkili davacının yaya halde pazar alışverişinden dönerken, davalı ...'a ait ... plaka sayılı araçla kendisine arkadan çarpılmak sureti ile yaralandığını, meydana gelen kazada, müvekkilinin ciddi anlamda işgücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığını, davalı sürücünün tamamen kusurlu olarak sebep olduğu kaza sonrası olay yerinden kaçtığını, daha sonra verdiği ifade ve savunmalarında da kötü niyetli olarak kazayı yapanın kendisi olmadığını iddia ettiğini,kaza ile ilgili Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesine açılan ceza davasında alınan bilirkişi raporunda davalının tamamen kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, kararın taraflarca temyiz edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, ciddi anlamda işgücü kaybına uğradığını, halen fizik tedavisine devam edildiğini, Atatürk Devlet Hastanesi Engelle Sağlık Kurulunca %14 işgücü kaybı raporu verildiğini, ayrıca bu yaralanma sonucunda müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...

TL maddi tazminat ile ... TL manevi tazminat taleplerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına ... olduğunu, manevi tazminat ve tedavi gideri talepleri teminat dahilinde olmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispatı halinde,

sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının sürekli sakatlığı ve maluliyet oranının Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, kaza ile ilgili ceza dosyasının da celbi ile kusur raporu için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere zarar hesabı için aktuerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmasını beyan ederek haksız davanın reddine, red talebinin kabul edilmemesi halinde ise yukarıda belirtildiği şekilde raporu alınması,

SGK tarafından yapılan ödemelerin sorulmasını talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; Öncelikle görev yönünden davanın reddine karar verilmesini, davaya bakmaya görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kazaya sebebiyet verenin kendisi olmadığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesindeki ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, meydana gelen trafik kazasından emniyetten yazı gelince olaydan yaklaşık 2 ay sonra haberdar olduğunu, aracının uzman bilirkişi tarafından inceleme yaptırılarak kaza yapılıp yapılmadığının tespiti hususunda rapor alınmasını, davayı kabul anlamımına gelmemekle birlikte, davacının %14 iş kaybı olduğuna ilişkin raporunu kabul etmediğini, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR ve GEREKÇE:

Hasar dosyası davalı ... şirketinden istenilerek dosya arasına celp edilmiştir.

Davacının tüm tedavi evrakları toplanarak dosya arasına celp edilmiştir.

Tarafların sosyal ekonomik durum araştırması yapılmış olup dosya arasına alınmıştır.

İstanbul Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan ... tarihli kusur raporunda sonuç olarak;

1- Davalı sürücü ...'ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu,

2- Davacı yaya ...'nın kusursuz, olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

İstanbul ATK' dan alınan 03/05/2017 tarihli raporda sonuç olarak;

1- ... kızı ... doğumlu ...'da mevcut biceps kası tenosinoviti ile ... tarihinde geçirdiği trafik kazası arasında illiyet bağının kurulamaması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyet tayinin yapılamadığı,

2.Dava konusu kazadan sonra düzenlenmiş tıbbi belgelerde kayıtlı yumuşak doku travma nedeniyle iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği,

3. Varsa kaza tarihli çekilmiş grafi ve MR larının gönderilmesi halinde maluliyetinin yeniden değerlendirilebileceği bildirilmiştir.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına ait gerekçeli karar ile kesinleşme şerhi celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı yan maddi tazminat talebi yönünden konusuz kaldığını bildirmiş, yapılan sulh protokolünde davadan feragat şeklinde anlaşılmış olduğu görümekle duruşmada iradesi sorulmuş, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup, vekilin vekaletnamesinde vekalet yetkisi de bulunmasına göre feragat davaya son veren usul taraf işlemi olmakla maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle ret kararı verilmiş, yargılama giderleri yönünden maddi tazminat yönünden yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, vekalet ücreti yönünden hakkın özünden feragat niteliği taşımadığından davalıya vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede 6098 sayılı Türk Borçlar Yasası 56/1 uyarınca bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı İBK na göre belirlenen manevi tazminat '' acı ve üzüntüyü gidermek, bir huzur ve tatmin duygusu yaratma amacı ile gelişen hukukta benimsenen zararları tamamlama ve denkleştirme ve aynı zamanda caydırıcılık işlevlerinin göz önünde bulundurulması gerekir.''

Tazminatı doğuran olay, sonuçları, meydana getirdiği etkiler, kusur ve sorumluluk oranları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın alım gücü nazara alınarak kesinleşen ceza dosyasında dinlenen tanıkların beyanına göre sürücünün davacıya çarpıp kaçtığı, meydana gelen kazada davalının tam kusurlu olduğu, davacının iyileşme süresinin 1 aya kadar uzadığı, bu olay nedeniyle acı ve üzüntü duyduğu kabulüne göre hakkaniyetli görülen tutarda manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır