İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/128 K.2019/667

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... K sayılı görevsizlik kararı Mahkememize gönderilen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/128Karar2019/667Tarih30 Ekim 2019Okuma5 dk · 930 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ekim 2019
Esas no
2016/128 Esas
Karar no
2019/667
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
25/11/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

930 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... K sayılı görevsizlik kararı Mahkememize gönderilen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motorsikletini kullanmakta iken, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile trafiği tehlikey atacak şekilde anıiden karar değiştirip dönüş yapması ile kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, müvekkilinin olayda yaralanarak hastanede tedavi ve ameliyat geçirdiğini, iş ve gücünden yoksun kaldığını, ... Asliye Ceza Mahkemesinde ... Esas nolu dosyasından yürütülen kamu davası sonucu davacıya ceza verildiğini, davalının kullandığı aracı sigortalayan diğer davalı ... Aş nin poliçe limiti dahilinde zarardan sorumluluğu bulunduğunu beyanla maddi ve manevi zararının tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmişlerdir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle : Sigorta poliçesinin taraflarınca yapıldığını ancak bunun davayı kabul anlamına gelmediğini yaralanma ve kusur yönünden adli tıptan rapor alınması gerektiğini beyan etmiştir.

... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle:

... oğlu ... doğumlu ...’un ... tarihinde geçirmiş olduğu motosiklet kazasına bağlı sol kalçada hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleğinin fotoğrafçı olduğu bildirilmekle meslek grup numarası Grup 23 kabul olunarak:

Gr23 XII(6a……….25)F % 40

E cetveline göre %34.0 (yüzdeotuzdörtnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli raporunda özetle:

- ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...’in % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu,

- ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...’un kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacının kaza tarihinde fotoğrafçı olarak düğün, nişan vb. törenlerde çalıştığı anlaşılmakla, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığından gelen müzekkere cevabına göre kaza tarihi olan 2014 yılı aylık kazancının ... TL olabileceği belirlenmiştir.Bunun üzerine dosya davacının maddi zararının hesaplanması için aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiştir.

Bilirkişi ... 11/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"... tarihinde trafik kazası sonucu %34 oranında sürekli iş gücü kaybına uğrayan davacı ...'un; sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı ...(TL) olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihinde ıslah harcını yatırdığı dilekçesi ile, davacının ekonomik durumundan kaynaklı olarak şimdilik ... TL lik kısmın harcını yatırabildiklerini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, maddi tazminat davasında toplam ... TL talep ettiklerini bildirmiş ve iş gücü kaybında kaynaklı maddi tazminat davasını bu şekilde ıslah etmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarar için açılan maddi ve manevi tazminat davası olmakla;

Davalılar aleyhine iş gücü kaybı için açılan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucu; alınan kusur raporu ile kazanın meydana gelmesinde davacının hiç bir kusurunun bulunmadığı, davalı sürücü ...'in tam kusurlu olduğu, alınan maluliyet raporuna göre kaza nedeniyle % 34 oranında malul olduğu, yapılan aktüerye hesabına göre maddi zararının ...(TL)olduğu, ancak davacının bu miktarın şimdilik ...

TL lik kısmını talep ettiği, davalı ... şirketinin ZMSS poliçesi düzenleyicisi olarak kaza tarihindeki sorumluluk miktarının ...

TL ile sınırlı olduğu anlaşılmakla, maddi tazminat davasının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kabulüne karar verilmiş, faiz başlangıç tarihleri ise davalı ... yönünden kaza tarihi, davalı ... şirketi yönünden davacının başvurusuna rağmen kendisine sadece motosiklette meydana gelen hasarın ödendiği ( ancak iş gücü kaybı tazminatı talebinin karşılanmadığı) tarih olan ... tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmek suretiyle belirlenmiştir.

Davalı sürücü ... aleyhine açılan manevi tazminat davası için yapılan yargılamada; davacının duyduğu elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalı sürücünün tam kusurlu oluşuna göre MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak, davacının manevi tazminat davasının taleple bağlı kalınarak kabulü ile; ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının maddi tazminat davasının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla KABULÜ İLE; ... TL maddi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olarak kabul edilen ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti olan ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davacının manevi tazminat davasının taleple bağlı kalınarak KABULÜ İLE; ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ile ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ... şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

4-Maddi tazminat yönünden davacı tarafından yatırılan ... TL peşin ve ... TL ıslah ile yatırılan toplam ... TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ... TL Adli Tıp, bilirkişi ücreti ve ... TL tebligat, posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...'den tahsiline Hazine'ye gelir kaydına,

7-Manevi tazminat yönünden yatırılan ... TL başvurma, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

8-Manevi tazminat için davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri olan ... yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

8-Maddi tazminat için A.A.Ü.T uyarınca hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalı ... şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

9-Manevi tazminat yönünden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.30/10/2019

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/128, K. 2019/667, 30 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/128
Karar No
2019/667
Tarih
30 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/129 K.2019/1025
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/129 K.2019/1221
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/131 K.2019/877
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/136 K.2019/1260
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/142 K.2019/456
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/146 K.2019/1014

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.