Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/565 K.2020/409

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın ... düzenleme ve ... vade tarihli bono ile davacı müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... tarihli kambiyo senedine dayalı ve ... USD bedelli takip başlattığını, müvekkilinin Antalya ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini ve senetteki imzanın bir tanesinin müvekkiline ait olmadığının veborçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali ile icra inkar tazminatı talepli dava açtığını, davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin bono alacıklısı ve davalı ... tanımadığını, senet düzenleme tarihi öncesinde ve sonrasında kendisiyle hiçbir ticari ilişkide bulunmadığını, müvekkilinin icra takibine konu senet ve içeriği borç ile herhangi bir ilgisinin olmadığını, müvekkilinin eski eşi ile arasında boşanmalarından kaynaklanan husumet olduğunu,

müvekkilinin eski eşi ...'in müvekkiline zorla boş senetlere imza attırdığını, ve sonradan üzerinin doldurarak icra takibine konu yapıldığını, müvekkilinin ...

USD doları borçlanacak ne iş kapasitesi nede maddi gücü bulunmadığını, senedin kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak amacı ile hukuka aykırı olarak doldurulduğunun açık olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile muvazaalı ve hukuka aykırı olarak sonradan düzenlenen senet nedeni ile müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin cevap dilekçesine özetle; taraflar arasında bir alacak- borç ilişkisi mevcut olduğunu, borçlarını ödemeyen borçlular hakkında yasal işlemler başlanıldığını, yapılan icra takibine karşı borçlu tarafından ... tarihinde imzaya itiraz edildiğini ve takip durduğunu, mahkemece yapılan yargılama sonunda imzanın borçluya aidiyeti ispatlandığını, temyiz aşamalarından geçtikten sonra takip ... tarihinde kesinleştiğini, davanın usul ve esas yönünden ispattan yoksun olduğunu, temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleşmiş olmakla aynı konuda dava açılmayacağını, özellikle davacının eski eşi ...'in bu alacak ile ilgili hiçbir ilişkisinin olmadığını, davanın reddini ve davacıların %20 den az olmamak üzere tazminatla cezalandırılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesine müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce ..., TC ... ... Noterliğine, ... Aş, ... ... Noterliğine, ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, ... Aş'ye müzekkere yazılmış ve davacıya ait imza asılları dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmış ve bono aslı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce ... Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılmış ve davasına konu senet altındaki imzanının davacı el ürünü olup olmadığı hususunda rapor alınmıştır. Raporda; senette atılı basit tersimli borçlu imzaları ile ...'ın mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların muhtemel ...'ın eli ürünü olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce ... Jandarma Kriminal Daire Başkanlığına müzekkere yazılmış ve davaya konu senet altındaki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor aldırılmıştır. Raporda; inceleme konusu senedin ödeyecek hanesinde atılı bulunan söz konusu imzaların ... eli ürünü olması kuvvet ve muhtemel olduğu belirtilmiştir.

Dava kambiyo senedi nedeniyle İİK 72/3.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davası olup, davacının tedbir talebi ... tarihli tensip ara kararı ile reddedilmiştir.

Yine Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile ; Talep konusunun miktarı taraflar arasında tartışmasız ve açıkça belli olduğundan somut olayda HMK.nun 109/2.maddesi uyarınca kısmi dava açılamayacağı anlaşılmakla, davacı vekiline eksik ... TL peşin harcı yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde peşin harç yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanunun 30. Maddesi yollaması ile HMK.nun 150.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağı hususunun ihtarına kara verilmiş, eksik harç davacı yanca ikmal edilmiştir.

Davacı, dava konusu bononun tehdit ile eski eşi ... tarafından kendisine imzalatıldığını ve yine davacı vekilinin Mahkememize sunduğu ... tarihili açıklama dilekçesi ve Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... K sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde bono üzerinde bulunan imzalardan sadece birinin davacının eli ürünü olmadığını iddia etmektedir.

Dava konusu bononun tetkikinden; alacaklısının ..., borçlusunun ...(...), vade tarihinin ..., düzenleme tarihinin ..., bono bedelinin ... olduğu, borçlunun bono üzerinde iki adet imzasının atılı olduğu, davacı borçlu imzalarından birinin sonradan atıldığını, sahte olduğunu iddia ettiği görülmektedir.

Oysa kambiyo senetleri hususundaki düzenlemelerin yer aldığı gerek 6762 sayılı TTK.nun 688-691 maddeleri gerekse 6102 sayılı TTK.nun 776-779 maddeleri uyarınca bononun zorunlu unsurlarından olan keşideci imzasının tek imza olması yeterli olup, keşidecinin sorumluluğu için birden fazla imza atılmasına gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının imza inkarına yönelik iddiasının-davasının reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Davacının senedin tehdit yoluyla alındığı iddiasına yönelik incelemede, delil olarak gösterilen Antalya ...ACM ... E- ... K sayılı dosyada, davaya konu bononun suçun unsuru olmadığı, yine Antalya C. Başsavcılığının verdiği yetkisizlik kararı ile ... C.

Başsavcılığına gönderilen ve ... soruşturma nolu evrak UYAP sistemi üzerinden temin edilmekle yapılan incelemede, müşteki-şüpheli ... ( iftira suçundan) şüpheliler ... ve ... (resmi belgede sahtecilik suçundan) hakkında yapılan soruşturma neticesinde Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği anlaşılmış, sonuç olarak dosyaya sunulan delillerden bononun tehdit yoluyla imzalatıldığının ispat edilemediği gibi, tehdit iddiasına dayalı olarak Mahkememize açılan bu davanın BK 39.madesinde belirlenen 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığı da dikkate alındığında,

menfi tespit davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır