Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/69 K.2019/570

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; ... tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını ve ...

Devlet Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, kaza tespit tutanağı, adli tıp raporu ve tarafsız görgü tanık ifadelerinde ...'nın kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağına göre karşı araç sürücüsü ...'nın fren mesafesinin 24 metre olarak tespit edildiğini, sürücü ...'nın kavşağa girerken aşırı hızlı olduğunu ve kavşağa kontrolsüz girdiğini, kazaya ilişkin tüm evrak ve tanık beyanlarının ...

Cumhuriyet Savcılığı'nın ... nolu soruşturma dosyası içerisinde olduğunu, müvekkilinde meydana gelen daimi maluliyet, geçici iş göremezlik durumu ve bakıma muhtaç kalıp kalmadığının tespiti için ...

Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na sevk edilerek heyet olarak rapor alınmasını talep ettiklerini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için ...-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesine özetle; ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, poliçeye göre ... tarihinde teminatın sakatlanma halinde şahıs başına azami ...

TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti dahilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi'nden davacının tüm vücut fonksiyon kaybı oranını tespit eden heyet raporu alınmasını gerektiğini, maluliyeti nedeni ile Sosyal Güvenlik Kurumlarınca davacıya aylık bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, aktüerya hesaplaması yapılacaksa TRH formülüne göre yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın ... tarihli heyet raporunda özetle:

1-Bu yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 50 (elli) gün olduğu,

2-Şahısta sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Kazanın meydana gelmesinde,

a)... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında

b)... plakalı otobüs sürücüsü ...'nın %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu oldukları kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

-Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı ...(TL),

-Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı ... Ün. Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Bşk. ca düzenlenen maluliyit raporuna itiraz etmiş, itiraz üzerine dosya ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas dairesine gönderilmiş, bu daire tarafından bildirilen eksik tedavi evraklarının davacının ... Ün. Tıp FakültesiAdli Tıp Anabilim Dalı'na sevki ile tamamlanmasının sağlanması için defalarca davacı vekiline ve davacıya süre verilmesine rağmen tedavi ve muayene evrakları tamamlanmamış, en son Mahkememizce davacı asile ihtarlı davetiye gönderilmiş, davacı asil ihtara reğmen sevk için Mahkememize başvurmadığından, davacının maluliyet raporuna itirazdan vazgeçtiği kabul edilerek, dosya mevcut delil durumuna göre karar çıkarılmıştır.

Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olup,yapılan yargılama ile davacının kaza nedeniyle sürekli iş gücü kaybının oluşmadığı, 50 gün süre ile geçici iş gücü kaybına uğradığı, bu sebeple davalı sigorta şirketinden talep edebileceği tazminat miktarının ... TL olduğu anlaşılmakla toplam ... TL için açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı