İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/77 K.2019/912

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;

Esas2016/77Karar2019/912Tarih25 Eylül 2019Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Eylül 2019
Esas no
2016/77 Esas
Karar no
2019/912
Dava
Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
23/01/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, olay günü 02/01/2015 günü dava dışı sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyrederken müvekkili ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sol yan kısmına çarpması sonucu meydana gelen maddi ve bedeni hasarlı trafik kazasında oluşan maluliyet zararı şimdilik 1.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare sunmuş oldukları ıslah dilekçesi ile talebini geçici iş göremezlik yönünden 8.781,68 TL, daimi maluliyet yönünden 19.700,17 TL olarak ıslah etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, kusur ve maluliyet olgusunun ispata muhtaç olduğunu, her durumda teminat limiti ile sınırlı sorumluluklarının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle oluşan geçici iş göremezlik zararı ve daimi maluliyet tazminatı zararının tazmini istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden 02/01/2016 günü saat 15:15 sıralarında işleteni dava dışı ... olan ... plakalı otomobil ile malum olay mahallinde seyrederken, iki yönlü araç trafiğine açık olan Osmaniye ilindeki ... caddesi üzerinde kuzey çevre yolu istikametinden ... caddesi istikametine doğru devam ederken yolun gidişine nazaran sol tarafında kalan Lise sokak ile kesişen kavşak yerine geldiğinde Lise sokağa girmek üzere sola dönüş yaparak karşı yönden gelen araçların şeridine girdiğinde otosunun ön sağ kısmı bu şerit üzerinde karşı yönden ... bulvarı istikametinden gelerek kuzey çevreyolu istikametine doğru seyreden sürücü ... sevk ve

idaresindeki ... plakalı motosikleti sol ön kısmına çarptığı olay neticesinde sürücü ...'in %75 asli, davacının ise %25 tali kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi tarafından yapılan tespitler ceza tahkikat dosyasındaki tespit edilen vakalarla uyumlu olduğundan kusur oranları tazminat hesabında esas alınmıştır.

Kaza tarihi 02/01/2016 olup bu tarih itibariyle yürürlükte bulunan ve uygulanması gereken Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca mevcut hastane evrakları gözetilerek daimi maluliyet oranının %3.3 olduğu, iyileşme ve taburcu olma süresinin yani geçici iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren azami 9 ay olabileceğine dair ATK raporu düzenlenerek dosya arasına alınmıştır.

Sigorta şirketi yönünden uygulanması gereken ZMMS yeni poliçe genel şartları 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, yeni genel şartlarda değişiklik yapılmasına ve Özürlülük Ölçütü Yönetmeliği'nin zorunlu hale getirilmesine ilişkin düzenlemenin 02/08/2016 tarihli 29789 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle bu tarihten önceki trafik kazalarında da yine Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinin uygulanması zorunludur.

Somut olayda bu mevzuata göre yapılan maluliyet raporu hukuka uygun olup denetime elverişlidir. Davalı ... vekilinin bu yöne ilişkin itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

Davalı ... vekili rapora itirazında davacı sürünün kask takmadığından bahisle hatır indirimi yapılması gerektiğini ileri sürmüş ise de, buna ilişkin dosyada herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığı gibi TTK'nın 1409/2 maddesi gereğince ispat külfeti sigorta şirketi üzerinde olduğundan buna ilişkin itiraz yerinde görülmemiştir. Kaldı ki, adli tıp raporu ile hastane evraklarından çok açık bir şekilde anlaşıldığı üzere davacıda meydana gelen yaralanma ve sakatlanma vücudun kafa kısmında meydana gelmemiştir. Bu nedenle kask takmadığı varsayımında da TBK'nın 52/1. maddesinin olayda uygulama yeri bulunmayacaktır.

Poliçe genel şartlarının diğer hükümlerine göre gerek TRH2010 tablosunun, gerekse de %1.8 teknik faiz uygulanması neticesinde tazminatın hesaplandığı, hesap raporunun hukuka uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla ıslah dilekçesi doğrultusunda aşağıdaki şekilde davanın kabulü cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile,

1-Geçici iş göremezlik yönünden 8.781,68-TL'nin, kalıcı daimi iş göremezlik yönünden 19.700,17-TL olmak üzere toplam 28.481,85-TL'nin dava tarihi 23/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 1.945,59 TL harçtan peşin alınan ve ıslah suretiyle ikmal olunan toplam 124,20 TL harcın mahsubu ile, bakiye 1.821,39 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 3.417,82 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 229.75 TL posta ve tebligat masrafı, 1.200 TL bilirkişi masrafı, 153.4 TL harç giderleri, 562 TL ATK masrafı olmak üzere cem'an 2.145,15 TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.25/09/2019

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/77, K. 2019/912, 25 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/77
Karar No
2019/912
Tarih
25 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/79 K.2019/902
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/92 K.2019/682
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/101 K.2019/683
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/106 K.2019/939
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/107 K.2019/804
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/109 K.2019/891

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.