KÜNYE
T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2019
- Esas no
- 2016/77 Esas
- Karar no
- 2019/912
- Dava
- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 23/01/2016
Karar Metni
708 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA
Davacı vekili, olay günü 02/01/2015 günü dava dışı sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyrederken müvekkili ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sol yan kısmına çarpması sonucu meydana gelen maddi ve bedeni hasarlı trafik kazasında oluşan maluliyet zararı şimdilik 1.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare sunmuş oldukları ıslah dilekçesi ile talebini geçici iş göremezlik yönünden 8.781,68 TL, daimi maluliyet yönünden 19.700,17 TL olarak ıslah etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili, kusur ve maluliyet olgusunun ispata muhtaç olduğunu, her durumda teminat limiti ile sınırlı sorumluluklarının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle oluşan geçici iş göremezlik zararı ve daimi maluliyet tazminatı zararının tazmini istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden 02/01/2016 günü saat 15:15 sıralarında işleteni dava dışı ... olan ... plakalı otomobil ile malum olay mahallinde seyrederken, iki yönlü araç trafiğine açık olan Osmaniye ilindeki ... caddesi üzerinde kuzey çevre yolu istikametinden ... caddesi istikametine doğru devam ederken yolun gidişine nazaran sol tarafında kalan Lise sokak ile kesişen kavşak yerine geldiğinde Lise sokağa girmek üzere sola dönüş yaparak karşı yönden gelen araçların şeridine girdiğinde otosunun ön sağ kısmı bu şerit üzerinde karşı yönden ... bulvarı istikametinden gelerek kuzey çevreyolu istikametine doğru seyreden sürücü ... sevk ve
idaresindeki ... plakalı motosikleti sol ön kısmına çarptığı olay neticesinde sürücü ...'in %75 asli, davacının ise %25 tali kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi tarafından yapılan tespitler ceza tahkikat dosyasındaki tespit edilen vakalarla uyumlu olduğundan kusur oranları tazminat hesabında esas alınmıştır.
Kaza tarihi 02/01/2016 olup bu tarih itibariyle yürürlükte bulunan ve uygulanması gereken Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca mevcut hastane evrakları gözetilerek daimi maluliyet oranının %3.3 olduğu, iyileşme ve taburcu olma süresinin yani geçici iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren azami 9 ay olabileceğine dair ATK raporu düzenlenerek dosya arasına alınmıştır.
Sigorta şirketi yönünden uygulanması gereken ZMMS yeni poliçe genel şartları 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, yeni genel şartlarda değişiklik yapılmasına ve Özürlülük Ölçütü Yönetmeliği'nin zorunlu hale getirilmesine ilişkin düzenlemenin 02/08/2016 tarihli 29789 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle bu tarihten önceki trafik kazalarında da yine Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinin uygulanması zorunludur.
Somut olayda bu mevzuata göre yapılan maluliyet raporu hukuka uygun olup denetime elverişlidir. Davalı ... vekilinin bu yöne ilişkin itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.
Davalı ... vekili rapora itirazında davacı sürünün kask takmadığından bahisle hatır indirimi yapılması gerektiğini ileri sürmüş ise de, buna ilişkin dosyada herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığı gibi TTK'nın 1409/2 maddesi gereğince ispat külfeti sigorta şirketi üzerinde olduğundan buna ilişkin itiraz yerinde görülmemiştir. Kaldı ki, adli tıp raporu ile hastane evraklarından çok açık bir şekilde anlaşıldığı üzere davacıda meydana gelen yaralanma ve sakatlanma vücudun kafa kısmında meydana gelmemiştir. Bu nedenle kask takmadığı varsayımında da TBK'nın 52/1. maddesinin olayda uygulama yeri bulunmayacaktır.
Poliçe genel şartlarının diğer hükümlerine göre gerek TRH2010 tablosunun, gerekse de %1.8 teknik faiz uygulanması neticesinde tazminatın hesaplandığı, hesap raporunun hukuka uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla ıslah dilekçesi doğrultusunda aşağıdaki şekilde davanın kabulü cihetine gidilmiştir.
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/77, K. 2019/912, 25 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama