Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/828 K.2019/565

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatife olan üyeliği neticesinde davacıya ... ili, ... Mah. ... ada ... ... ... nolu taşınmazın daval ... adına tapuya yolsuz olarak tescil edilmesi nedeni ile tapu iptali ve tescil istemlerinin bulunduğunu, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 Madddesi uyarınca belirlenecek dairenin dava tarihindeki rayiç bedelinden şimdilik ... TL sinin yasal faiziyle tahsilini ve dava konusu taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen tüm hususların gerçek dışı olduğunu, dosyaya sunulan devir ve ortaklık senetlerinin de sonradan oluşturulmuş usulsüz evraklar olduğu kanaatinde olduklarını, davacı ile dava dışı ... arasında akrabalık ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili ile dava dışı ...’ın da kardeş olduklarını, tarafların bir takım usulsüz işlemlerle müvekkiline ait taşınmazların haksız bir şekilde alma çabası içinde olduklarını, aradan çok uzun zaman geçmiş olması ve yapı kooperatifinin dağılmış olmasından dolayı müvekkiline ait ortaklık senedi,

davalı yapı kooperatifine ait ortaklık pay defteri, ferdileştirme listesi gibi davanın seyrine mutlak etki edecek belgelerin temin edilemediğini, davalı kooperatifin de ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkili aleyhine dava konusu edilen ve sebebi aynı olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarından iki ayrı dava daha açıldığını, davacının dava konusu edilen taşınmazın gerçek hak sahibi olduğuna dair hiçbir delil gösteremediğini beyanla davanın reddini savunduğu görüldü.

Tasfiye memuru ...'ın ... tarihle celsede alınan beyanında; ihyasına karar verilen davalı kooperatifin başkanlığını yaptım, davacı ... ... yılında ...'ın ortaklık payını devraldı, kooperatife bu şekilde üye oldu, kooperatif aidatlarını ... davacı adına ödüyordu, bizde makbuzu davacı adına kesiyorduk, kooperatifin ...

Mahallesinde yaptığı kooperatif taşınmazı üzerindeki dairelerin ferdileştirilmesi sırasında ... bana ...'in tapusunun kardeşi ... üzerine çıkartılmasını talep etti, bu sırada ... kooperatif üyesi değildi, ... kooperatifimizin aynı zamanda denetçisiydi, bu nedenle bu talebini kabul ettik, ... olarak ...'in payını ...'a devrine ilişkin karar aldık, karar alırken ...'dan davacı ...'in payını davalı ...'a devrettiğine ilişkin dilekçeyi imzalatıp getirmesini söyledik, ancak ... davacı ...'den payının davalı ...'a devrine ilişkin dilekçe getirmedi, diğer bir deyişle davacı ... payının (üyeliğinin) ...'a devri için kooperatifimize dilekçe vermedi,

...'a itimat ederek davacı ...'e devretmemiz gereken daireyi ...'a devrettik, kooperatif dairelerin tesliminden sonra tasfiyeye gireceği için davalı ... aidat ödemesi hiç yapmadı, davacı ...'in de aidat borcu yoktu, tapuyu davalı ... adına çıkarttığımız için de davacı ...'e devredemedik" şekilde beyanda bulunmuştur.

Tasfiye memuru ...'ın ... tarihli celsede alınan beyanında; "Ben ihyasına karar verilen kooperatifin muasip üyesiydim, kooperatif başkanımızın beyanına aynen katılıyorum, kooperatif asıl üyesi ...'ti, dava konusu taşınmaz ona devredilmesi gereken taşınmazdı" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tasfiye memuru ...'ın ... tarihli celsede alınan beyanında; soruldu; "Ben ihyasına karar verilen kooperatifin ..., kooperatif başkanımızın beyanına aynen katılıyorum, kooperatif asıl üyesi ...'ti, dava konusu taşınmaz ona devredilmesi gereken taşınmazdı, kooperatif denetçisi ...'ın talebi üzerine taşınmaz ...'a devredildi" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık ...'ın ... tarihli celsede alınan beyanında. "Abim ...'ın otobüsü kaza yapınca mal varlığına el konulması, malları gitmesin diye 3 adet daireyi direk abim ...'a sattı, bu 3 dairenin parasını diğer kardeşim ... taksitler halinde ...'a Euro üzerinden ödedi, ... ile görüştüğümde bana dava açıldığından haberi olmadığına, ...'ın kendisinden vekalet aldığını söyledi, ... ... Euro, ... Euro ve ... Euro olmak üzere toplam ...

Euro parayı bu 3 daire karşılığı olarak benim yanımda ...'a verdi, ...'ında kooperatif yönetimine ben bildirdim bu 3 daireyi senin üstüne geçirecekler dediğini ben duydum, ... ise sigortalı olarak ...'te asgari ücretle çalışır, ...'nin bu daireyi alması gibi bir durum yoktur, maddi durumuna zaten buna elvermez, ... abim ... ile ... isimli işyerini çalıştırmaya başlamıştır, bu yerin işletmecisi ... olsa da gizli ortağı ...'dır, bu davanın ilk başlangıcında ... yılında ... asgari ücretle çalışıyordu " şeklinde beyanda bulunduğu, tanığa, davalı ... vekilinin talebi üzerine sorulduğunda;

"... o zamanlar Almanya'da yaşamaktaydı, 3 katlı evi vardı, 2 katını satıp bu parayı ...'a verdiğini ben biliyorum, bu nedenle maddi durumu bu parayı ödemeye yeterliydi, daha sonrasında da zaten Türkiye'ye dönünce maddi durumu iyi olduğu için kendisine müstakil bir villa yaptırmıştır" şekilde beyanda bulunmuştur.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce tanıklar ..., ... ve ...'ın ifadelerinin alındığı,

Tanık ...'in ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce alınan ... tarihli celsede alınan beyanında; " Ben tarafları tanırım, ... benim eniştem olur, ...' ta kardeşim olur, söz konusu davada adı geçen kooperatife ilk olarak diğer kardeşim ... ortak olarak katılmış iken, daha sonra maddi durumu iyi olmadığı için ortaklık hakkını eniştem ...' e devretti, ne zaman devrettiğini tam olarak hatırlayamıyorum, birkaç ay önce duyduğum kadarıyla söz konusu yerin kardeşim ... adına tescil edildiğini öğrendim, kooperatife ortak olan eniştem ...' tir, ...' ın yani kardeşimin bir sahtekarlık yaptığını düşünüyorum bildiklerim bundan ibarettir, kardeşim ...' ın düzenli bir geliri yoktur, herhangi bir işi de yoktur, ... eskiden beri evimiz olacak diye seviniyordu" şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

Tanık ...'ın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce alınan ... tarihli celsede alınan beyanında; "Ben tarafları tanırım, ... kardeşimdir, ... ise eniştemdir, ...' ta benim kardeşim olur, söz konusu davada adı geçen kooperatife ilk olarak diğer kardeşim ... ortak olarak katılmış iken, daha sonra maddi durumu iyi olmadığı için ortaklık hakkını eniştem ...' e devretti, ne zaman devrettiğini tam olarak hatırlayamıyorum, birkaç ay önce duyduğum kadarıyla söz konusu yerin kardeşim ... adına tescil edildiğini öğrendim, kooperatife ortak olan eniştem ...' tir, bildiklerim bundan ibarettir, kardeşim ...' ın düzenli bir geliri yoktur, herhangi bir işi de yoktur,başka yerlere borcu vardır" şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

Tanık ...'ın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce alınan ... tarihli celsede alınan beyanında.

"Ben tarafları tanırım, ... benim kardeşim ...' te eniştem olur, söz konusu davada adı geçen kooperatife ilk olarak ben ortak olarak katıldım, daha sonra maddi durumum iyi olmadığı için .../... tarihinde dava dilekçesine ekli dilekçeyi ... başkanlığına sunarak ortaklık payım eniştem ...' e devretmek istediğimi, beyan ettim, daha sonra da ... oy birliği ile onayladı ve ben payımı eniştem ...' e devrettim, tam olarak hatırlayamadığım bir zamanda söz konusu yerin kardeşim ... adına tescil edildiğini öğrendim, kooperatife ortak olan eniştem ...' tir, benim kardeşim ... ile davam yoktur,

kardeşimin piyasaya borcu bulunmaktadır ve bundan dolayı da daha önce beni de dolandırmak istemiştir, söz konusu davada da aynı amaçla hareket ettiğini düşünüyorum, söz konusu kooperatifin aidatını eniştem genelde köyde durduğu için onun adına gerek ben gerekse kardeşim davacının vermiş olduğu parayla ödedik, davalı da aidatı yatırmak için 5-10 kez kooperatife gitmiştir" şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

S.M.Mali Müşavir&Bağımsız Denetçi bilirkişi ... ve Hukukçu bilirkişi ...'ın 12/09/2017 tarihli bilirkişi raporlarında özetle. Davacının ... tarihli ... ... kararı ile ... üyelik numarasında davalı kooperatifin üyesi olarak kabul edildiği ve davalı kooperatif tarafından davacının kooperatif üyeliği benimsendiği ve davacı ile üyelik ilişkisine girildiği, davacının ... üyeliği karşılığında toplam ...

TL tutarında davalı kooperatife aidat ödemesinin yapıldığı, davacının herhangi bir onayı olmadan davalı kooperatif tarafından davacının ... üyeliğinin davalı ...'a devir edildiği ve bu usulsüz devir sonucunda davalı ...'ın davacının yerine kooperatif üyesi olarak kabul edildiği, bu devir işlemlerinin usulsüz olması nedeniyle davacının davalı kooperatifteki ... üyeliğinin halen devam ettiği kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

S.M.Mali Müşavir&Bağımsız Denetçi bilirkişi ... ve Hukukçu bilirkişi ...'ın 25/08/2018 tarihli ek bilirkişi raporlarında özetle.

Davacının, ... tarihli ... notu yönetim kumlu kararı ile ... üyeik karşılığında davalı kooperatifin üyesi olarak kabul edildiği ve davalı kooperatif tarafından davacının kooperatif üyeliği benimsendiği ve davacı ile üyelik ilişkisine girildiğini, davacının .. nolu üyeliği karşılığında üyeliği devir aldığı ... ve davacı tarafından toplam ....-TL tutarında davalı kooperatife aide t ödemesinin yapıldığı,

ancak davalı ... tarafından ... üyelik için herhangi bîr aidat ödemesi yapılmadığını, davacının herhangi bir onayı olmadan davalı kooperatif tarafından dadacının ... üyeliğinin davalı ...’a devir edildiği ve bu usulsüz devir sonucunda davalı ... davacının yerine kooperatif üyesi olarak kabul edildiği, bu devir işlemlerinin usulsüz olması nedeniyle davacının davalı kooperatifteki ... üyeliğinir halen devam ettiği kanaat ve sonucuna varıldığını bildirmiştir.

İnşaat Mühendisi bilirkişisi ...'in 07/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı taşınmaz üzerindeki ... ... bağımsız bölüm numaralı meskenin, bulunmuş olduğu yer ve mevkisi, konumu, alanı, inşa tarzı ve kullanım şekli göz önüne alındığında, arsa payı dahil, serbest piyasa alım ve şartlarına göre, dava tarihi olan ... tarihi itibariyle değerinin ... olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Dava, davacıya tahsis edilen taşınmazın, davacının iradesi dışında usulsüz işlemlerle davalı adına tahsis ve tescil edilen tapusunun iptali ile davacı adına tescili, olmadığında ise bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

Dava konusu taşınmazın tedavüllü tapu kaydı, davalı kooperatifiin defter ve kayıtları, sicil dosyaları getirildikten sonra mahallinde keşif icra edilmiş ve uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; nizalı taşınmazın davacıya kooperatif üyesi olarak tahsis ve tescili gerekirken davalıya tahsis ve tescilinde usulsüzlük olup olmadığı, davacının taşınmaz mülkiyetini istemekte haklı olup olmadığı, taşınmazın kurucu tescili yapılırken usulsüz işlemler yapılıp yapılmadığı, zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir.

Dava dışı ...'ın davalı yapı kooperatifine ... tarihinde üye olduğu, ...'ın .../... tarihinde ... üyeliğini davacı ...'e devrettiği bu devrin kooperatif yönetim kurulunun .../... tarih ... karar sayılı toplantısıyla oybirliğiyle kabul edildiği, davacının kooperatifin ... tarihli olağan genel kurul toplantısına asaleten katıldığı ve hazurun listesi ile çağrı listesinin 4. Sırasında ... üye olarak isminin yer aldığı, davacının üyeliği devir aldıktan sonra kooperatifin aidat ödemelerini yaptığı, davacının ve devraldığı ...'ın toplam ... TL ödeme yaptığı, davalının ise kooperatife yaptığı aidat ödemesinin bulunmadığı kooperatif kayıtları ve bilirkişi raporlarından anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık; davalı kooperatifin ... tarihli ... kararıyla davacıya ait ... üyeliğin davalı ...'a devredildiğinin kabul edilmesi ve kooperatifin tapu müdürlüğüne dava konusu taşınmazın davalın adına tahsis ve tescil bildiriminde bulunması işlemlerinin usulüne uygun olup olmadığına ilişkindir.

Mahkememizce ... tarihinde beyanları alınan davalı kooperatif tasfiye memurları ve tapu müdürlüğüne tahsis belgelerinin verilmesi için yazıda da davalı Kooperatif ... üyeleri olarak imzaları bulunan ..., ... ve ... duruşmadaki beyanlarında özetle;

...'in üyeliğinin ...'a devri için kooperatife hiç dilekçe vermediğini, kooperatifin denetçisi ...'ın ...'in tapusunun kardeşi ... adına çıkartılmasını talep ve beyanı üzerine ...'ın beyanına itimat ederek davacı ...'e devretmeleri gereken daireyi ...'a devrettiklerini, ...'in payını ...'a devrettiğine ilişkin dilekçeyi imzalatıp getirmesini söylediklerini ancak ...'ın dilekçeyi getirmediğini, kooperatifin dairelerin tesliminden sonra tasfiyeye gireceği için davalı ...'ın kooperatife aidat ödemesi yapmadığını, davacı ...'in aidat borcu olmadığını beyan etmişlerdir.

Mahkememizce dava konusu taşınmazın değeri için keşif yapılarak eksik harç davacı tarafa tamamlattırılmıştır.

Türk Medeni Kanunumuz ayni haklarda zamanaşımı öngörmemiştir. Bu husus ayni haklardan fiilen istifade edilmemesi halinde hakkın düşemeyeceğini gösterdiği gibi ayni hakkın herkese karşı ileri sürülmesini sağlayan talep ve davaların zamanaşımına uğramayacağını ifade eder.

Dava konusu taşınmazın davalı adına tahsis edildiği başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının da yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, iptal hükmünün mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı bir hüküm olması sebebiyle yani kurucu tescildeki yolsuzluğun düzeltilmesi her zaman talep edileceğinden davalının zamanaşımı itirazına itibar edilmemiştir.

İddia, savunma, davalı kooperatif kayıtları, tahsilat makbuzları bilirkişi raporları, tanık beyanları ve dosya kapsamına göre; ...'ın .../... tarihinde ... üyeliğini davacı ...'e devrettiği bu devrin kooperatif yönetim kurulunun .../... tarih ... karar sayılı toplantısıyla oybirliğiyle kabul edilmesi üzerine davacının üye olduğu kooperatifin aidatlarını yatırdığı, davalı ...'ın kooperatife aidat ödemesine, davacı ...'in davalı ...'a üyeliğini devrettiğine ilişkin yazılı bir belge sunamadığı,

davalı Kooperatifçe davacının üyelik devrine ilişkin bir dilekçesi bulunmamasına rağmen ... tarihli ... kararıyla davacıya ait ... üyeliğin davalı ...'a devredildiğinin kabul edilmesi ve tapu müdürlüğüne dava konusu taşınmazın davacı adına tahsis ve tescili için bildirimde bulunması gerekirken davalın adına tahsis ve tescil bildiriminde bulunmasının işlemlerinin yolsuz olduğu,

dava konusu taşınmazın kooperatife üyeliği yasal olarak üyeliği sonlanmayan ve kendine düşen edimleri yerine getirmiş aidat borçları bulunmayan davacı adına kayıt ve tescili gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır