İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/867 K.2021/933

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/867Karar2021/933Tarih30 Aralık 2021Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Aralık 2021
Esas no
2016/867 Esas
Karar no
2021/933
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosyanın tetkikinden, davacı tarafın iddiaları; davalı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine ... tanzim ve ... vade tarihli ... TL bedelli senete haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, müvekkil ise Antalya ... İcra Hukuk Mah. ...

Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açıldığını, bu itiraz davasında müvekkilce hiçbir grafoloji ve mukayese altyapısı olmayan nedenler ile davaya konu senedin altındaki imzanın davacı müvekkilin elinden çıktığı şeklinde belirlendiğini, müvekkilin imzalarını mukayese edilmesi için Adli Tıp'a gönderilmesi talebinde bulunulduğunu, bu talebin red edildiğini, bu nedenle ilk derece mahkeme kararı temyiz edilirken haricen HMK 293/1 maddesine göre ...

Aktif Kriminal Bürosundan bilirkişi raporu talep edildiği ve kriminal raporda davacı müvekkil elinden çıkmadığı kanaatine varıldığını, bilirkişi raporu ile beraber ilk derece mahkemesi dosyası temyiz edildiğini ve bu karar Yargıtay tarafından onandığını, söz konusu dosya halen karar düzeltme aşamasında ve Yargıtaydan dönmediği şeklinde beyan ettiğini, bu senet için Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu ve alınan bilirkişi raporunda müvekkilin eli ürünü olduğu kanaatine varıldığını, müvekkil aleyhine iftira suçundan Antalya ...

Asliye Ceza Mah. ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, icra dairesine açılan icra takibinin tedbiren durdurulmasını, borçlu olmadığının tespitini, senedin iptalini ve davalı aleyhine %20'en aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

Dava İİK 72/3.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davası olup,

Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının tetkikinden;Alacaklı ...Şti.vekili aracılığı ile borçlu ... hakkında ... TL bedelli lehdarı alacaklı keşidecisi borçlu olan ... düzenleme tarihli ... vade tarihli bono nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine geçildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı dosyası fiziken celp edilerek dosya arasına alınmış, yapılan incelemesinde; Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına konu ... TL bedelli bono için açılan imzaya itiraz davası olduğu, grafoloji uzmanı ... tarafından düzenlenen raporda senet altındaki imzanın davacı ... eli ürünü olduğunun ortaya çıkması ile davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yine Antalya ...Asliye Ceza Mahhkemesi'nin ... E sayılı sayılı dosyasında ... hakkında iftira suçundan açılan kamu davasının yargılaması sırasında (mağdur ... olmakla) ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli raporla senet altındaki imzanın kuvvetle muhtemel ...'ın eli ürünü olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara kararı doğrultusunda bu sefer ... Anadolu Nöb.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak senet altındaki imzanın ... eli ürünü olup olmadığının uzman bilirkişilerce belirlenmesi istenmiş,

Yargılama sırasında davaya konu icra takibi dosyasındaki alacak Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ... tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile davalı ...Şti'ne temlik edilmiştir.

... Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Tal sayılı dosyasından Adli tıp uzmanı bilirkişiler Prof. Dr. ..., Prof.Dr...., Prof. Dr.... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle:

"1. İnceleme konusu, ... ödeme tarıhli, ...-TL (...) TL. bedelli senet metninin ön yüzünde bulunan yazılar ile ...'a ait mukayese yazı örnekleri arasında yapılan karşılaştırmada (Resim 2, 3) yeterli düzeyde benzerlik olmadığı, harf ve rakamların kaligrafik yapılanma, eğim, kümelenme ve bağlantı gibi unsurlar bakımından farklılıklar gösterdiği belirlendiğinden, çek ön yüzündeki yazıların ...'ın eli ürünü OLMADIĞI,

2. İnceleme konusu senet metninin ön yüzünde bulunan borçlu imzası ile ...'a ait mukayese imza örnekleri arasında yapılan karşılaştırmada, bir kısmı Resim 2 ve Resim 3'te işaretlenmiş olan, imza eğim ve ölçüsü, başlangıç ve bitirilişi, harf, grama ve iç gövde büklümlerinin şekil, işleklik, baskı özellikleri gibi kaligrafik özellikler bakımından önemli düzeyde benzerlik olduğu belirlendiğinden, inceleme konusu senet metninin ön yüzünde bulunan borçlu imzasının ...'ın eli ürünü OLDUĞU" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Yapılan yargılama sonucu toplanan delillerden; davaya konu bono altındaki imzanın davacı eli ürünü olduğu sabit olmuş, ...Şti yetkilisi ...'ın ceza mahkemesinde alınan ifadesi ile davacının eşinin bu Mahkemede tanık sıfatıyla verdiği ifade birlikte değerlendirildiğinde; davacının, eşinin para borcunu üstlenerek iş bu bonoyu düzenlediği dolayısı ile senetteki bedel kaydının tadilinin de söz konusu olmadığı anlaşılmakla; iş bu menfi tespit davasının reddine karar verilmiş, Mahkememizce İİK 72.maddesi uyarınca verilmiş bir tedbir kararı bulunmadığından davalı lehine tazminat hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.30/12/2021

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/867, K. 2021/933, 30 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/867
Karar No
2021/933
Tarih
30 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/875 K.2021/961
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/876 K.2021/851
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/881 K.2021/926
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/882 K.2021/1191
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/884 K.2021/961
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/886 K.2021/702

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.