Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/287 K.2019/441

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ... ile yaptığı çift taraflı kaza sonucu yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle asgari ücretle çalışan düz işçi olduğunu, kaza sonucunda tibia şaft kırığının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, yasal süresi içerisinde herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenlerle ... TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alındığını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından Adil Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinden rapor alınmasının gerektiğini, manevi tazminatın sigorta poliçesi dışında kaldığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun belirlenmesi için ... ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır. Raporda; dava dışı sürücü ...'in %75, davacı sürücü ...'ün %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce kaza tarihinin ve poliçe tanzim tarihinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın yürürlüğe girmesinden sonraki döneme ait olması nedeniyle, kaza ve poliçe tanzim tarihlerinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.5-c maddesi doğrultusunda sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda 30 Mart 2013 tarihli 28603 sayılı Özürlülük Ölçütü,

Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre oluşturulacak sağlık kurulu tarafından davacının maluliyetine ilişkin olarak sağlık kurulu raporu düzenlenmesi için ... ATK ... İhtisas Dairesine gönderilmiş ve rapor alınmıştır.

Raporda; ... oğlu, ... doğumlu ...'ün ... tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerinden yararlanılarak, ... tarihli muayene bulgularına göre.

Kas İskelet Sistemi, Alt Ekstrcmite, 3.5 Eklem Hareket Açıklığı, Tablo 3.10 ve Tablo 3.11'e göre %15 + %5, + %5, Ek 3 Balthazard Hesaplama Tablosuna göre %23, Tablo 3.2'ye göre; kişinin tüm vücut özürlülük oranının %12 (yüzdeoniki) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için aktüerya uzmanı ...'dan rapor alınmıştır. Raporda özetle; geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve Sgk ödemelerini aşan bakiye maddi zararın ... TL olduğu, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararın ... TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak ıslah etmiş ve harcını ikmal etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1, 91/1. ve Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddeleri uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Bu nedenle davalı sigorta şirketi, davacının yaralanmasından sigortalı araç sürücünün kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumludur.

Somut olayda; ... tarihi saat ... sularında davacının ... plakalı motosikletle ... pazarı kavşağı istikametinden ... caddesini takiben seyretmekte iken olay mahalli ... sokağı kavşağına geldiğinde sağ ön yanında aynı yönde yolun sağını takiben seyreden ve kontrolsüzce sola doğrultu değiştiren dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonete sol ön tampon kesiminden çarpması sonucu davacının yaralandığı ve dava dışı sürücü ...'in arkadan sağ şeridin solunu takiben gelen ve ilk geçiş hakkına sahip motosiklete rağmen kontrolsüzce yolun soluna yönelerek motosikletin önünü kapatması sebebiyle % 75 kusurlu olduğu,

davacı sürücünün ise olay yeri kavşakta sağ şeridin sağından önüne yönelen kamyoneti farkettiğinde çarpmayı önlemeye yönelik seyir şeridi içerisinde kalacak şekilde etkin fren tedbiri ile birlikte yolun sağına yöneleceği yerde kamyonetin dönüş yönüne hatalı manevra yaparak kamyonete çarpması nedeniyle % 25 kusurlu olduğu aldıralan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre mahkememizce kabul edilmiştir.

Mahkememizce Aktüerya bilirkişisinin bilimsel verilere uygun, tarafsız ve yargı denetimine elverişli ... tarihli raporunda özetle; davacının sürekli özür durumundan kaynaklanan maddi zararının ... TL olduğu ve davacının sürekli iş göremezlik talebini bu miktara ıslah ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır