Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/324 K.2018/819

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı müvekkilin sürekli iş görmezlikten kaynaklı doğan maddi tazminatının 100,00 TL’sinin, talebin davalı ... tarafından red tarihi olan 24/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı müvekkilin geçici iş göremezlikten kaynaklı doğan maddi tazminatının 100,00 TL’sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte davalı İşleten...Ltd Şti şirketinden tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı şleten ...Ltd Şti ‘den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkiye itiraz ettiklerini, davaya konu kazanın ... tarihinde meydana geldiğini, iş bu davanın ise ... tarihinde açıldığını, ceza davasınındaki dava zaman aşımını kesen veya durduran sebeplerin maddi tazminat davalarında uygulanmasının mümkün olmadığını, davanın dava şartı yokluğundan neticeten esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Gıda..Ltd. Şti' ne dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir,

Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılmış, gelen yazı cevapları dosya içerisine konulmuştur.

Isparta ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı ceza dosyasının Uyap sistemi üzerinden bir örneği getirilmiş dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Müştekinin..., sanık ... olduğu, Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın ... tarihinde kesinleştiği ve kesinleşmiş karar örneğinin dosya içerisine konulduğu anlaşılmıştır.

Isparta ... Asliye Ceza Mahkesince Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığından kusur raporu alınmış, ... tarihli ... nolu kusur raporunda sonuç olarak; sürücü ...'ın ( KTK, madde 47/b ime 84/a) tamamen ve asli kusurlu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı asilin kanser hastası olması nedeniyle muayene edilemleyecek durumda olduğu hususu nazara alınarak ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan yaralanması sonucu geçici iş göremezlik süresinin belirlenmesi için Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına yazılan yazıya cevap verildiği, ... tarihli yazıları ekinde gönderilen ... tarihli raporda sonuç olarak; ... oğlu, 1951 D.lu, ...'in ... tarihinde trafi kazası sonucu yaralanması ile ilgili olarak; Adli tıp uygulamasında parçalı humerus ( kol kemiği ) 6 (altı)ay süreyle geçici iş göremezlik durumuna yol açtığı kabul edildiğinde geçici iş göremezlik süresinin ... tarihinden itibaren 6 ( altı )aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçe ve ... tarihli duruşmadaki beyanı ile; davalı ... şirket yönünden zamanaşımından kaynaklı olarak taleplerinden vazgeçtiğini, diğer davalı şirket yönünden de maddi tazminata ilişkin davalarını takipsiz bıraktıklarını, manevi tazminat yönünden ise mevcut delil durumuna göre davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, ... tarihli duruşmada, davalı ....Ltd.Şti aleyhine açılan davanın HMK 150. Maddesi uyarıca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili de ... tarihli dilekçesi ile davacı taraftan vekalet ücreti yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Sonuç olarak davacının maddi tazminat talebine ilişkin olarak sigorta şirketi aleyhine açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ....Ltd. Şti aleyhine açılan davanın yasal süre içinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş,

Manevi tazminat talebiyle davalı .... Ltd. Şti aleyhine açılan davanın yapılan yargılamasında, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile davalı şirketin adına kayıtlı ve sürücüsü ...'ın karıştığı trafik kazasında, ...'ın tamamen kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının kaza nedeniyle 6 ay süre ile geçici işgöremezliğinin oluştuğu dikkate alınarak,

davacının duyduğu elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak, davacının açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır