Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/441 K.2020/681

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilini yaralandığını, ... 19/11/2015 tarihli raporuna göre müvekkilinin kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde aldığı maaşının ... TL olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Aşa'ye sigortalı olduğunu, Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından yürütülen ceza soruşturmasından davalı ... hakkında teşdiden mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkilinin kaza sonucunda ciddi olarak yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin yaralanması nedeniyle geçici iş göremezliğide maruz kaldığını, bu nedenlerle davalı ... aş ve ... yönünden fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla şimdilik ... TL bakıcı gideri, ... TL sürekli iş göremezlik, ...

TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın davalı ... Aş için olaş tarihinden itibaren, diğer davalı ... için olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... yönünden ... TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı ...

Aş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının daha öncesinde müvekkili şirkete başvurusu bulunmakla birlikte müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davacının müvekkili şirket tarafından sunulan ibranameyi imzalamadığını, ödemenin yapılmasına kendilerinin engel olduğunu, ... tarihinde meydana gelen ve kazaya karıştığı öne sürülen ... plakalı aracın müvekkili şirkete ...-... vade ve ... sayılı poliçe ile ... adına trafik sigortalısı olduğunu, sakatlanma ya da ölüm halinde şahıs başına azami limitin ...

TL olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... adına kayıtlı olmaması halinde davanın husummetten reddinin gerektiğini, davacının sürekli sakatlı olduğuna ilişkin raporunun sunulması gerektiğini, maluliyet nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumundan davacıya rücuya tabi aylık bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, %70'den aşağı olan mağdurlar için bakıcı giderinin talep edebileceğini, ayrıca ilgili kurumlardan sigortalı araç sürücüsünün alkol oranına gösterir raporun hastaneden celbinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini, Antalya ... asliye Ceza Mahkemesinde yapılan incelemede ...'nun tamamen kusurlu, kazanın oluşumunda katılanan kusur ve kabahatinin bulunmaması nedeniyle müvekkilinin kusursuz olduğunu, keşif sonrasında rapor sunun bilirkişinin yanlış kurgulaması nedeniyle Adli Tıp Kurumu tarafından yanlış rapor oluşturulduğunu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin halen İstinaf aşamasında olduğunu, davacının kaza tarihinden sonra tedavisi için SGK tarafından ... TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin manevi tazminatı hükmedileceği takdirde müteferrik kusurlu oluşunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep ettiği görüldü.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E.sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

Davacının tedavisine ilişkin evraklar dosya arasına alınmıştır.

Antalya İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

SGK' ya yazılan müzekkereye verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih ve ... sayılı raporunda özetle; birinci durumda davalı sürücü ...' nın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...' nun %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, ikinci durumda; davalı sürücü ...' nın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...' nun %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulu'nun ... tarih ve ... karar sayılı raporunda özetle; davacı ...’in ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleğinin işçi olduğu bildirilmekle meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII (32a-------1)A %5, E cetveline göre %4,3 (yüzdedörtvirgülüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği görüldü.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulu'nun ... tarih ve ... karar sayılı raporunda özetle; ... oğlu, ... doğumlu ...‘nun ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle, iyileşme süresi içinde ilk bir ay bakıma muhtaç olabileceğinin bildirildiği görüldü.

Aktüerya bilirkişisi ... 11/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu trafik kazası sonucunda yaralanan davacının; %25 Kusurlu olması durumu için zararı;

-Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve SGK ödemesini aşan maddi zarar ...(TL),

-Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı ...(TL),

%50 Kusurlu olması durumu için zararı;

-Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve SGK ödemesini aşan maddi zarar...(TL)

-Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı ...(TL)

Olduğunun bildirildiği görüldü.

Aktüerya bilirkişisi ... 15/11/019 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; dava konusu trafik kazası sonucunda yaralanan davacının; %25 Kusurlu olması durumu için zararı;

-Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve SGK ödemesini aşan maddi zarar ...(TL),

-Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı ...(TL),

-Bakıcı giderinden kaynaklanan maddi zarar ...(TL),

%50 Kusurlu olması durumu için zararı;

-Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve SGK ödemesini aşan maddi zarar ...(TL)

-Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı ...(TL)

-Bakıcı giderinden kaynaklanan maddi zarar ...(TL) olduğunun bildirildiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat alacağına ilişkindir. Davacı, ... plakalı motosikletiyle seyir halindeyken ... plakalı araç ile kendisine çarpmasından dolayı ... ve ... plakalı aracın ZMMS' i olan davalı sigorta şirketinden bakıcı , geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebi ve ...'dan manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Dosya kapsamından ,davacının davadan önce zararın tazmini için davalı sigorta şirketine posta yoluyla başvuruda bulunduğu, başvurunun ... tarihinde davalı sigorta şirketine ulaştığı, davalı sigorta şirketinin ... gün içerisinde davacının talebini karşılamadığı anlaşılmıştır.

Dava sırasında davalı ...'nın vefat etmesi nedeniyle ...'nın külli halefi olan mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 25.04.2018 tarihli raporunda ; ... günü saat ... sıralarında Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki Davalı ... A.Ş. tarafından sigortalı ... plaka sayılı otomobil ile ... Sokak üzerinden ... Sokak kavşağına girdiği esnada aracının ön sağ kısmı ile, istikametine göre sağ tarafından ...

Sokak üzerinden kavşağa giren Davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin sol yan kısmına çarpması sonucu meydana gelen olayda kusur durumu bakımından ihtimalli olarak rapor hazırlandığı ve davacı ...' nun yolun sağ tarafından ( kendi şeridinden ) seyretmesi durumunda ,

davalı sürücü ...'nın idaresindeki otomobil ile müteyakkız seyretmesi ve olay yeri kavşağa güvenli tedbir alabileceği asgari hızda yaklaşması ve kavşağa girmeden önce kavşağın kollarını yeterli ve gerekli şekilde kontrol etmesi ve istikametine göre sağ tarafından kavşağa giren davacı sürücü idaresindeki motosiklete ilk geçiş hakkını vermesi gerektiği halde bahsedilen bu hususlara riayet etmemek suretiyle %75 oranında kusurlu olduğu,

davacı sürücü ... 'nun ise idaresindeki motosiklet ile müteyakkız seyretmesi ve olay yeri kavşaktan güvenli tedbir alabileceği asgari hızda geçmesi ve sol tarafından kavşağa giren davalı sürücü idaresindeki otomobile karşı zamanında uygun direksiyon manevrası alması gerektiği halde bahsedilen bu hususlara riayet etmemek suretiyle %25 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davaya konu trafik kazası nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü olan ... hakkında Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi ...

K.sayılı dosyada yapılan keşifte tanık olarak dinlenilen kişilerin anlatımları ve söz konusu dosyada verilen ve istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılan mahkumiyet hükmü incelendiğinde; ... plakalı araç sürücüsü olan ...'nın asli kusurlu olduğu kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği görülmekle , davacı ...'nun aracıyla kendi şeridinden seyir halinde olduğu anlaşılmakla , ... 'nın %75 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Denetime açık ve hükme elverişli olan Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'nin hazırlanan raporlardan 05.10.2018 karar tarihli raporunda ; davacının %4,3 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğu ve iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceği bildirilmiş ve 30.09.2019 karar tarihli raporda ise ; davacının iyileşme sürecinde ilk bir ay içinde bakıcıya muhtaç olabileceği bildirilmiştir.

Denetime açık ve hükme elverişli olan aktüerya bilirkişisinin hazırladığı raporlardan 11.04.2019 tarihli raporda özetle; davacının trafik kazasının meydana gelmesinde %25 kusurlu olması durumunda geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve SGK ödemesini aşan maddi zararının ... TL ve sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ... TL olduğu ve yine 15.11.2019 tarihli raporunda davacının trafik kazasının meydana gelmesinde %25 kusurlu olduğunun kabul edildiği takdirde davacının bakıcı giderinden kaynaklanan maddi zararın ... TL olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve anlatılan durumlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının maddi tazminata ilişkin taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve kazaya sebep olan ... aracın ticari araç olmadığının dosya kapsamından ve trafik tescil şube müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap ekindeki belgelerden anlaşılmakla faiz konusunda yasal faiz uygulanmış ve davalı sigorta şirketine davacının talebinin ... tarihinde ulaşmasına rağmen sigorta şirketinin ... gün içerisinde talebi karşılamamış olması durumu da göz önünde bulundurulmuştur.

Davacının manevi tazminat talebinin ise; davacının kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, olay tarihinde paranın satın alma gücü, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması durumları göz önünde bulundurularak kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır