Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/496 K.2020/48

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin olay tarihinde motosikleti ile seyir halindeyken davalı sürücü ...' in kullanmış olduğu araç ile müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü, müvekkilinin ticari tandem pilotu olduğunu belirterek ... TL maddi tazminatın davalı sürücü ve trafik sigortacısından, ... TL manevi tazminatın ise davalı sürücü ...' den tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın olduğu kavşakta trafik tanzim işareti ve işaretçisi bulunmadığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davacının yaralanmasının ağır olmadığını davanın reddini talep etmiştir.

... tarihli ... Trafik İhtisas Dairesinin düzenlemiş olduğu raporda; Davalı sürücü ...' in ... plakalı otomobili ile gündüz vakti meskun mahaldeki tek yönlü eğimsiz yolda karşıdan gelen trafiği kontrol etmeden geldiği yöne dönmek üzere sola manevra yapması ile karşı yönden seyreden trafiğin önünü kapatıp seyir güvenliğini bozduğu somut olayda %100 (yüzde yüz) kusurunun olduğu, davacı sürücünün ise kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

... tarihli İstanbul ATK ... İhtisas Kurulu raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre davacıda sürekli maluliyet bulunmadığı, iyileşme süresinin bir buçuk ay olduğu tespit edilmiştir.

Aktüerya bilirkişisinin düzenlemiş olduğu kök ve ek raporda; Davacının vergilendirilmiş kazancının nazara alınması halinde geçici iş göremezlik tazminat alacağının ... TL, emsal ücret kazancı nazara alınması halinde ise ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Hasar dosyası dosya arasına celp edilmiştir.

Davacının sigorta hizmet cetveli dosya arasına celp edilmiştir.

Davacının tedavi evrakları, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmasına ilişkin tutanaklar dosya arasına celp edilmiştir.

Davacının emsal ücret araştırmasına ilişkin olarak ... Ltd. Şti'ne ve ... Ltd. Şti' ne müzekkere yazılmış cevabi yazı dosya arasına celp edilmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL ye yükselttiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi zararın araç sürücü ve trafik sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda; ... tarihinde saat ... sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile Üniversite içi stad yolunu güney istikametinden kuzey istikametine seyiri esnasında protokol kapısı önüne geldiğinde aniden ve kontrolsüzce geldiği istikamete U dönüşü yapmak istediği sırada aracının sağ yan kısımları ile stad yolunu kuzey istikametinden güney istikametine seyreden davacı yönetimindeki motosikletin ön tarafına çarpması sonucu davacının yaralanması ile neticelenen davaya konu trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Davalı sürücü ...' in ... plakalı otomobili ile gündüz vakti meskun mahaldeki tek yönlü eğimsiz yolda karşıdan gelen trafiği kontrol etmeden geldiği yöne dönmek üzere sola manevra yapması ile karşı yönden seyreden trafiğin önünü kapatıp seyir güvenliğini bozduğu somut olayda %100 (yüzde yüz) kusurunun olduğu, davacı sürücünün ise kusurunun bulunmadığına ilişkin ... tarihli rapor denetime açık bulunduğundan hükme esas alınmıştır.

Yine davacının maluliyet oranına ilişkin düzenlenen İstanbul ATK ... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli rapor poliçe tarihi ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun düzenlenmiş olup, denetime açık olduğundan hükme esas alınmıştır.

Yerleşik Yargıtay İçtihatları doğrultusunda gerçek zararın hesaplanması gerektiğinden SGK kaydındaki asgari ücretle çalıştığına ilişkin husus dikkate alınmamış emsal ücrette göre hesaplanan ... TL geçici iş göremezlik zararı bulunduğuna ilişkin seçenek hükme esas alınmıştır.

Davacının trafik kazası sonucunda yaralandığı, tedavi gördüğü, , bir buçuk ay geçici iş göremezlik süresinin bulunduğu, bu süreçte manevi yönden davacının etkilendiği anlaşıldığından davacının duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tedavi süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacının somut olayda kusurunun bulunmaması,

müterafik kusur tespit edilmemesi , MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilerek, davacı için ... TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır