İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/557 K.2019/145

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2017/557Karar2019/145Tarih8 Mart 2019Okuma9 dk · 1.744 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mart 2019
Esas no
2017/557 Esas
Karar no
2019/145
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.744 kelime·9 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Antalya Şubesi'nce dava dışı ... Dek. Mim. Yapı Malz. İnş. San. ve Tic Ltd Şti'ye 10.000,000,00 TL'lik genel kredi sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalıların genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müvekkili bankaya karşı hukuken sorumlu olduklarını, alacağın muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../...

E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borcun tamamına ve takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazların haksız ve hukuki dayanakta yoksun olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İlamsız takipte ödeme emri- sözleşme ve ekleri müvekkile gönderilmediğini, takipten önce de müvekkil şirkete ilgili ihtar,..vs gönderilmediğini ve usulüne uygun borç bildirimi yapılmadığını, takibe konu sözleşme ve borcun dayanağını, ödeme emri tebliğ edilmediğinden borcu, faizi, faiz oranını,..vs kabul etmediklerini, faiz miktarının yanlış hesaplandığını, kefillerle ilgili yasal işlemlerin yerine getirilmediğini, kefillere yasal takip yapılamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.

İncelenmesinde; ... numaralı kredi için 413.102,85 TL ana para, 32.032,93 TL işlemiş %21 akdi faizi, 6.751,22 TL işlemiş %42 temerrüt faizi, 1.939,21 TL gider vergisi olmak üzere toplam 453.826,21 TL, 360047 numaralı kredi için 3.487.436,18 TL ana para, 238.503,91 TL asıl alacak, %14,76 akdi faizi, 39.718,52 TL işlemiş %29,52 temerrüt faizi, 1.939,21 TL gider vergisi toplamı olmak üzere 3.779.569,73 TL, 300048 numaralı kredi için 134.794,68 TL ana para, 10.209,61 TL işlemiş %21 akdi faizi, 2.199,24 TL işlemiş %42 temerrüt faizi, 620,44 TL gider vergisi olmak üzere toplam 147.823,98 TL, 490001 numaralı kredi için 31,53 TL ana para,

102.996,05 TL işlemiş %17,88 akdi faizi, 12.047,32 TL işlemiş %35,76 temerrüt faizi, 5.752,17 TL gider vergisi, 397,49 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 951.133,93 TL'nin tahsili ve takip tarihine takiben ana para+işlemiş akdi faizi+gider vergisinden oluşan baz asıl alacak üzerinden kredi için iki katı oranında temerrüt faizi ve gider vergisi işletilmesi talebiyle toplam 5.332.387,60 TL üzerinden takibe geçildiğini, davalılar vekilinin 29/06/2017 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce takibe konu kredi sözleşmeleri nedeniyle davacının davalılardan asıl alacak ve ferileri için varsa alacak miktarının belirlenmesi açısından bankacı bilirkişi 'den rapor alınmıştır. Bilirkişinin raporunda; ... numaralı borçlu cari hesap kredisinde; 02/03/2017 Kredi ana para-asıl alacak 412.500,00 TL 02/03-06/04/2017 35 günlük %17 akdi faizi 6.817,71 TL 07/04-11/04/2017 5 günlük %22 akdi faizi 1.260,42 TL 12/04-23/04/2017 12 günlük %20 akdi faizi 2.750,00 TL 24/04-01/05/2017 8 günlük %20,25 akdi faizi 1.856,25 TL 02/05-31/05/2017 30 günlük %21 akdi faizi 7.218,75 TL 31/05-13/06/2017 14 günlük %42 temerrüt faizi 6.737,50 TL

İşleyen faizelrde %5 gider vergisi

1.332,03 TL

13/06/2017

Takip tarihi itibariyle toplam alacak

440.472,66 TL

Dava dışı şirketin ... numaralı krediden doğan borcundan davalı kefillerin 13/06/2017 takip tarihi itibariyle sorumluluklarının;

412.500,00 TL asıl alacak, 19.903,13 TL işlemiş akdi faizi, 6.737,50 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.332,03 TL gider vergisi olmak üzere toplam 440.472,66 TL, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faizi ve faiz üzeriden %5 gider vergisine tabi bulunduğu belirtilmiştir.

-... numaralı taksitli ticari kredi nedeniyle;

29/12/2016

Kredi ana para-asıl alacak

3.477.063,82 TL

29/12-31/05/2017

153 günlük %14,76 akdi faizi

218.116,21 TL

31/05-13/06/2017

14 günlük %29,52 temerrüt faizi

39.916,69 TL

İşleyen faizlerde %5 gider vergisi

12.901,65 TL

13/06/2017

Takip tarihi itibariyle toplam alacak

3.747.998,37 TL

Dava dışı şirketin 3600047 numaralı krediden doğan borcundan davalı kefillerin 13/06/2017 takip tarihi itibariyle sorumluluklarının 3.477.063,92 TL, 218.116,21 TL işlemiş akdi faiz, 39.718,52 TL işlemiş temerrüt faizi, 12.901,65 TL gider vergisi olmak üzere toplam 3.747.800,30 TL olduğu, asıl alacak takip tarihine takiben %29,52 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.

-... numaralı borçlu cari hesap kredisi nedeniyle;

02/03/2017

Kredi ana para-asıl alacak

134.500,00 TL

02/03-06/04/2017

35 günlük %17 akdi faizi

2.222,99 TL

07/04-11/04/2017

5 günlük %22 akdi faizi

410,97 TL

12/04-23/04/2017

12 günlük %20 akdi faizi

896,67 TL

24/04-01/05/2017

8 günlük %20,25 akdi faizi

605,25 TL

02/05-31/05/2017

30 günlük %21 akdi faizi

2.353,75 TL

31/05-13/06/2017

14 günlük %42 temerrüt faizi

2.196,83 TL

İşleyen faizlerde %5 gider vergisi

434,29 TL

13/06/2017

Takip tarihi itibariyle toplam alacak

143.620,75 TL

Dava dışı şirketin ... numaralı krediden doğan borcundan davalı kefillerin 13/06/2017 takip tarihi itibariyle sorumluluklarının 134.500,00 TL asıl alacak, 6.489,63 TL işlemiş akdi faiz, 2.196,83 TL işlemiş temerrüt faizi, 434,29 TL gider vergisi olmak üzere toplam 143.620,75 TL olduğu, asıl alacak takip tarihine takiben %42 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi tutulduğu belirtilmiştir.

-... numaralı taksitli ticari kredi nedeniyle;

30/09/2016

Kredi ana para-asıl alacak

825.000,00 TL

30/09-31/05/2017

243 günlük %17,88 akdi faizi

99.569,25 TL

31/05-13/06/2017

14 günlük %35,76 temerrüt faizi

11.473,00 TL

İşleyen faizlerde %5 gider vergisi 5.552,11 TL

İhtarname masrafı

397,49 TL

13/06/2017

Takip tarihi itibariyle toplam alacak

941.991,85 TL

Dava dışı şirketin ... numaralı krediden doğan borcundan davalı kefillerin 13/06/2017 takip tarihi itirabiyle sorumluluklarının yukarıda belirtildiği gibi olduğu, asıl alacak takip tarihine takiben %35,76 temerrüz faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.

-... numaralı borçlu cari hesap kredisi nedeniyle; 12/12/2016 kat tarihi itibariyle hesap özetinde 30,94 TL işlemiş faiz ve 1,53 TL gider vergisi olmak üzere toplam 32,47 TL faiz alacağı kalanı gösterilen kredi hesabıyla ilgili takibinde 31,53 TL ana para, işlemiş faizleri ve gider vergisiyle 33,76 TL talep edildiği, davacı banka tarafından herhangi bir kayıt ibraz edilmeyen ve kat ihtarnamesi hesap özetine göre faiz alacağın kalıntısı olan tutarın ana para halinde talep edilmesinin yerinde olmadığı gibi kayıt ibraz edilerek alacağın tevsik edilmemesi nedeniyle söz edilen banka talebi yönüyle hesaplama yapılamadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamına göre bankacı bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda; davacı banka tarafından yapılan takip talebi, kredi borçlusu dava dışı şirket lehine kredi anapara tutarlarına işletilen ve tahsil edilemeyen akdi faizlerin kredi anapara tutarına ilave edilmeksizin (kapitalize edilmeden) akdi faizlerin her bir kredi için ayrı ayn alacak kalemi olarak talep edilmesiyle yapılması,

davacı bankanın her kredinin anapara tutarını alacak kalemi olarak talep etmekle birlikte, takip talebi sonunda her bir kredi anapara tutarına, kredinin takip hesabına intikal tarihine kadar işleyen akdi faizin ve gider vergisinin ilavesiyle oluşacak asıl alacak tutarına takip tarihinden sonra temerrüt faizi işletilmesi,

bir başka deyişle davacı banka faiz kapitalizesini hesapların banka tarafından takip hesabına aktarıldığı tarihe kadar işleyen akdi faizin ilavesiyle, takip tarihinden sonra işletilecek temerrüt faizine baz olarak talep ettiği, ancak icra ödeme emrinde yapılan bu talebinde davalıların 26.12.2016 olan temerrüt tarihlerinden çok aşkın tarihi kapsaması nedeniyle taleple bağlılık ve talep sınırları yönüyle geçerli olmadığı, bu haliyle davacı bankanın anapara alacak taleplerinin artık doğrudan asıl alacak oluşturması,

alacağının Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin yerleşim emsal kararlarına göre yeniden hesaplanmasının bankanın mevcut talebi karşısında hesaplama tekniği yönüyle mümkün olmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ......Ltd. Şti.'nin 13.06.2014 tarihli 10.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmelerin devamnıda düzenlenen kefalet sözleşmelerinde davalılar ... sözleşme limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözkonusu sözleşmeyi imzaladıkları, kefalet sözleşmesinin TBK 585.

Maddesi kapsamında geçerli bir sözleşme olduğu, davalı banka tarafından noter kanalıyla gönderilen ihtarnami ile kredinin katedildiği, ihtarnamenin 19.12.2016 tarihinde adreslerinde borçlulara tebliğ edildiği,7 günlük ihtar süresi sonunda 26.12.2016 tarihinde temerrüt oluşmakla birlikte, davaya konu icra takibinde davacı bankanın 12.12.2106 tarihinde kat ettiği hesabının anapara tutarını 31.05.2017 tarihinde takip hesabına aktarmak suretiyle, aktardığı tutarı anapara olarak talap ettiğinden, talebiyle bağlı kalınması gerektiği,02.03.2017 başlangıç tarihli akdi faiz talep edemeyeceği,

davacı banka tarafından dava dışı şirkete genel kredi ve teminat sözleşmesi çerçevesinde; ... numaralı cari hesap kredisi, ... numaralı taksitli ticari kredi , ... numaralı borçlu cari hesap kredisi ve ... numaralı taksitli ticari kredi kullandırıldığı anlaşılmıştır.

Neticeten, kredi sözleşmelerinin, yapılan ödemelerin, davacı banka tarafından TCMB bildirilen faiz oranları , icra takip dosyası dikkate alınarak bankacı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporu yargı denetimine elverişli ve dosya mündericatı ile uyumlu görülmekle itibar edilen bu rapora göre, İİK 67. Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İle;

*Davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında;

A) ... numaralı cari hesap kredisi nedeniyle; 412.500,00 TL asıl alacak, 19.903,13 TL işlemiş akdi faiz, 6.737,50 TL işlemiş temerrüt faizi ve 1.332,03 TL gider vergisi olmak üzere toplam 440.472,66 TL alacağa yaptıkları İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 42 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin TALEBİN REDDİNE,

-440.472,66 TL üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

B)600047 numaralı taksitli ticari kredi nedeniyle; 3.477.063,92 TL asıl alacak, 218.116,21 TL işlemiş akdi faiz, 39.718,52 TL işlemiş temerrüt faizi, 12.901,65 TL BSMV olmak üzere toplam 3.747.800,30 TL alacağa yaptıkları İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %29,52 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin TALEBİN REDDİNE,

-3.747.800,30 TL üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

C) ... numaralı kredi nedeniyle; 134.500,00 TL asıl alacak, 6.489,63 TL işlemiş akdi faiz, 2.196,83 TL işlemiş temerrüt faizi, 434,29 TL BSMV olmak üzere toplam 143.620,75 TL alacağa yaptıkları İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin TALEBİN REDDİNE,

-143.620,75 TL üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

D) ... numaralı taksitli ticari kredi nedeniyle; 825.000,00 TL asıl alacak, 99.569,25 TL işlemiş akdi faiz, 11.473,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 5.752,11 TL BSMV, 397,49 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 941.991,85 TL alacağa yaptıkları İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %35,76 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin TALEBİN REDDİNE,

-941.991,85 TL üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

E)Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Alınması gerekli 360.259,12 TL harçtan peşin olarak alınan 64.401,91 TL harcın mahsubu ile bakiye 295.857,21 TL harcın davalılardan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 117.938,86 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.785,22 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma, 64.401,91 TL peşin, 157,50 TL tebligat, müzekkere gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 65.340,81 TL yargılama giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 64.623,95 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.08/03/2019

Başkan .. · ¸e-imzalıdır · . · Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/557, K. 2019/145, 8 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/557
Karar No
2019/145
Tarih
8 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/557 K.2019/192
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/558 K.2019/213
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/560 K.2019/294
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/560 K.2019/383
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/563 K.2019/127
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/567 K.2019/528

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.