Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/557 K.2019/192

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili şirketin ... no lu abonesi olduğunu, abonesi olduğu 2010 yılı 6-7-8-9-10 ve 11. Abonelik dönemlerinde tahakkuk eden elektrik borcunu ödemediğini girişilen takibe de itiraz ettiğini itirazında borcun kendisine ait olmadığını belirtmekte ise de aboneliğin bağlı olduğu ticarethanenin davalı adına aboneliğinin olduğu ve alacağın doğduğu dönemde bu aboneliğinin devam ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilme- sini talep etmiştir.

Davalıya yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İcra dosyası incelendiğinde davacının davalı hakkında toplam 8.945,55TL asıl alacak 5.223,83TL gecikme zammı, 940,29TL KDV üzerinden takibe giriştiği davalının hakkındaki alacağa dayanak aboneliğin başka bir şahıs üzerine olduğunu belirterek itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce davacı şirkete müzekkere yazılıp, dayanak aboneliğin davalı adına kaydının başlangıç ve bitiş tarihlerinin bildirilmesi bağlı olduğu açık adresin de bildirilmesi istenmiş yine bu adreste başkaları adına tesis edilmiş abonelik olup olmadığı sorulmuştur. Alınan cevap da davalı adına olan aboneliğin özelleştirme öncesi ... tarihinde tesis edildiği ... tarihinde tahliye edilerek sonlandırıldığı 2010 yılı için davaya konu aboneliğin davalıdan başka herhangi bir kişi adına tesis edilmediği bildirilmiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından yapılan incelemede alacağın doğduğu dönemde davalı adına kayıtlı abonelik üzerinden elektrik tüketildiği yine diğer bilirkişi raporuna göre de 6183 sayılı yasa gereğince uygulanması gereken gecikme faizi oranının aylık ... tarihinden itibaren %1,95, ... tarihinden itibaren aylık %1,40 olduğu buna göre gecikme zammı miktarının 5.174,02TL bunun KDV'sinin de 932,32TL olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacının hakkındaki takibe dayanak aboneliğinin abonelik borcunun doğduğu dava konusu dönem itibari ile sürdüğü bu dönemden sonraki ... tarihinde kapandığı bu dönem itibari ile toplam 8.945,55TL borcunun tahakkuk ettiği, tahakkuk edip takibe geçildiği dönem arasında geçerli gecikme zammı oranı itibari ile hükme esas alınan bilirkişi raporu ile işlemiş gecikme zammı miktarının 5.174,02TL olduğu anlaşıldığından hükme esas alınan somut olaya ve mevcut mevzuata uygun bulunan raporlar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)