Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/681 K.2018/648

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacının mermer işi yapmakta olup, davalı ... ile 13.Nisan 2017 tarihli sözmleşme uyarınca ... ili ... ilçesi ... mahallesindeki bir caminin mihrap ve kürsü işlerinin yapılması konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereği bedel 72.000,00 TL olarak belirlendiğini, 13.04.2017 tarihinde 10.000, 17.04.2017 tarihinde 5.00 TL, 30.10.2016 tarihinde 30.000 TL olmak üzere toplam 45.000 TL ödeme yaptıklarını, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini, mermerleri teslim etmediğini, sözleşme gereği teslim tarihinin 15.05.2017 tarihi olup teslim anında kalan bakiyenin kapatılacağının anlaşıldığını, teslim tarihi konusunda şart koşulduğunu,

müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatkıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İncehisar Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, haksız ve kötü niyetli açılmış bulunan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığının cevabi yazısında; davacı ve davalının odaya kayıtlı olmadığı belirtilmiştir.

Antalya Vergi Dairesinin cevabi yazısında; davacının potansiyel mükellef olduğu , davalının ise tacir olduğu belirtilmiştir.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında; davacı ve davalının odaya kayıtlı olmadığı belirtilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, tarafların ticaret siciline, esnaf odasına kayıtlı olmadıkları, davacının ise potansiyel vergi mükellefi olduğu anlaşılmış, bu duruma göre TTK'nın 4. maddesi uyarınca davacının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın davacının ticari işletmesi kapsamında olmadığı anlaşıldığından ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı