Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/700 K.2018/400

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya .. İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine tespiti yapılan yapım-tadilat işleri ve işçilik bedellerinin davalı tarafından yapılan 32.220,00 TL yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye alacağı olan 83.840,13 TL 'nin (KDV hariç olmak üzere ve KDV'ye ilişkin tüm hakları saklı tutularak) ve Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasından yapılan bilirkişi, keşif, posta, taksi masrafları olan 1.105,10 TL 'nin tahsili talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçsinde özetle; davacıya farklı zamanlarda sürekli olarak ödemeler yapıldığını, buna ilişkin makbuzların müvekkil şirkette bulunduğunu, ayrıca davacı tarafın her iki inşaatta bulunan işleri zamanında teslim etmediği gibi yarım bıraktıını, müvekkil şirketin kendi ekibi tarafından inşaatlarda bulunan yarım bırakılmış mermer işlerini tamamladığını ve hatalı imalatların düzeltildiğini, davacı ...'ın müvekkilden herhangi bir alacağı bulunmadığını, hatta davacının müvekkile işi geç teslim etmiş olması ve hatalı imalatları sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce, davacının tacir olup olmadığı hususunda Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya Vergi Dairesine ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na müzekkere yazılmış ve gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısında; davacının firma kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Antalya Vergi Dairesi cevabi yazısında; davacının mükellifiyet kaydının bulunmadığı, Isparta deferdarlığına bağlı Davraz Vergi Dairesi Müdürlüğünde terk mükellefiyet kaydının bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası cevabi yazında; davacı hakkında herhangi bir esnaf kaydına rastlanmadığı belirtilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı tarafından mahkememize itirazın iptali davası açılmış, davalı tacir ise de, davacının, TTK'nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığı tespit edilmiştir. Bu halde TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı anlaşılmakla, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay .... HD. ... tarih, .../... esas ve .../... karar sayılı ilamı, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .../... E- .../... K sayılı ... tarihli ilamı)

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı