İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/703 K.2018/438

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Çek taahhüt bedeli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/703Karar2018/438Tarih8 Mayıs 2018Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mayıs 2018
Esas no
2017/703 Esas
Karar no
2018/438
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava değeri
8.018,70 TL
Dava tarihi
15/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Çek taahhüt bedeli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde; Davalı ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi hesabı açılıp çek karnesi kullandırıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek çek taahhüt bedeli borcunu ödemesinin ihtar edildiğini, ancak davasının ödeme yapmaması üzerine İst. Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasıyla 6.720 TL asıl alacak olmak üzere toplam 8.018,70 TL borç için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalıya 18/09/2017 tarihinde tebliğ olunmuş, ancak davalı davaya cevap vermemiş, ancak davalı 8.5.2018 tarihli ön inceleme duruşmasına katılmış ve borcu ve davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:

1-Dava, çek taahhüt bedeli borcunun tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

2-Davaya konu İ.Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ---- E. sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 6.6.2016 tarihinde 6.720 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 8.018,70 TL için icra takibine başlandığı, davalı-borçlunun borca ve faizlerine itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.

3-Davalı, 8.5.2018 tarihli ön inceleme duruşmasında davayı kayıtsız şartsız kabul etmiştir.

4-HMK'nin 309. maddesinde davayı kabulü karşı tarafın ve mahkemenin kabulüne bağlı olmadığı, kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, aynı kanunun 311. madde de ise kabulün kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu düzenlenmiştir.

Davalı, davayı kayıtsız şartsız kabul ettiğinden HMK.'nin 308/1. maddesi uyarınca "kabul" nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; davalı borçlunun İ.Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ----E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Likit ve muayyen nitelikte bulunan asıl alacağın % 20'si oranındaki 1.344,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Harçlar kanununun 22. Maddesi "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilkcelsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

" hükmünü içerdiğinden, Alınması gerekli 182,58.TL nispi harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 96,85.TL harcın mahsubu ile bakiye 85,73.TL‘nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 96,85.TL harç ile 40,09.TL İcra Müdürlüğüne yatırılan harç olmak üzere toplam 136,94.TL harç davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 50,00 TL posta ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davalının ön inceleme yapılmadan önce davayı kabul etmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6/1, 13/1-.maddesi uyarınca 1.090.-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nin 333.maddesi uyarınca bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalının yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar okundu, ana hatlarıyla anlatıldı. 08/05/2018

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/703, K. 2018/438, 8 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/703
Karar No
2018/438
Tarih
8 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/703 K.2018/631
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/703 K.2018/694
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/703 K.2018/398
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/704 K.2018/237
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/705 K.2018/507
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/706 K.2018/544

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.