Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/704 K.2019/429

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin taraflar arasında imzalanmış (abone) sözleşmesiyle verilen hizmet karşılığı olan bir kısım faturaları ödememiş olması nedeniyle Antalya ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı sonucu icra takibinin durmuş olduğunu, itirazın dayanaksız olduğunu, icra takibindeki itirazın iptali ile %20‘den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketten araç filosu takip sistemi sim kartı ve hizmeti satın alındığını, hizmetin 2016 temmuz ayında sonuçlandırıldığını, davacı şirket tarafından faturaların ödenmediği gerekçesiyle icra takibi başlatıldığını, icra takibinin haksız ve dayanaksız olduğunu, ayrıca temerrüd söz konusu olmadığından faiz talep edilemeyeceğini, talep edilen faiz oranının da aylık %1,40 olduğunu, bu yönüyle de talep edilen faiz oranının afaki olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde davanın reddine ve %40 kötü niyet tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ... A.Ş., borçlusu ... olduğu, toplamda ... TL üzeriden takibe geçildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrulsunda, rapor tanzim edilmesi için yazılım uzmanı ve hesap uzmanı bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği,

24/12/2018 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;

Taraflar arasında imzalanmış Abone Sözleşmesi incelendiğinde özetle:

•Sözleşmenin 5.2. maddesinde faturalandırma ve bilgilendirmenin yapılma usul ve esaslarının belirlenmiş olduğunu,

•Sözleşmenin 5.6. maddesinde fatura ödeme ne şekilde yapılacağı ve ödeme süresi bitiminde faturalara faiz işleteceği, uygulanacak faiz oranlan hakkında faturalarda ve hizmet kanallan aracılığıyla bildirileceğini,

•Sözleşmenin 6.5. maddesinde abonenin yazılı olarak bildirilmek kaydıyla sözleşmeyi her zaman fesih edebileceği, abonenin fesih iradesini avea nın sözleşme yapma yetkisi olan temsilcisi tarafından kayıt altına alman sesli kayıt sistemi yada ...’nın internet sitesi üzerinden daha önce belirlenmiş şifre ve benzeri güvenli yöntemler aracılığıyla bildirilmesi sonucunda sözleşmenin 24 saat içinde sonlandırılabileceğini,

•Taraflar arasında imza altına alınmış olan Abone Sözleşmesinin davalı tarafından fesih edildiğine ilişkin dava dosyasına sunulmuş herhangi bir delil bulunmadığı gözetildiğinde abone sözleşmesinin icra takibine konu edilen fatura tarihleri itibariyle devam etmekte olduğunu,

•Son araç izleme bilgilerinin ... tarihine ait olması nedeniyle bu tarihten sonrasında hizmetin açık olup olmadığı, kullanılıp kullanılmadığına ilişkin kesin kanaat bahşetmenin dosya münderecatı itibariyle mümkün olmadığını,

•İcra takip talebinde takip dayanağı faturaların dava dosyasına sunulmuş fatura ve CD kayıtlarındaki faturalar ile ilgisi bulunmadığından, icra takibine konu edilen fatura tutarları ve son ödeme tarihlerinin belirlenmemesi nedeniyle her hangi bir hesaplama yapılamadığını beyan etmişlerdir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile, itirazın iptali olarak açmış oludğukları davayı, alacak davası olarak ıslah ettiğini, davanın kabulü ile temerrüt tarihindeen itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekiline yeni dava dilekçesini sunmasının istenildiği, aksi halde ıslah hakkının kullanmamış sayılacağını ve ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilinin ... tarihinde alacak davasına ilişkin dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava dilekçesi ekindeki vekaletnamenin incelenmesinde vekaletnamenin süreli olduğu dava tarihi itibari ile süresinin dolduğu görülmekle ; davacı şirkete ihtaratlı tebligat çıkartılmasına rağmen davacı şirketin bildirimde bulunmadığı görülmekle davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı