Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/740 K.2019/456

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...

Ltd Şti'nin ... hisse oranında ortadığı olduğunu, diğer ortak ...'ın ise şirketin ... hisse oranında ortağı olduğunu aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, müvekkilinin ortaklıktan çıkmak istediği şirketin 2 ortaklı bir limited şirket olarak sadece Ticaret Sicili'nde kağıt üzerinde varlığını sürdüren, aktif olarak ticari bir faaliyette bulunmayan atıl bir şirket olduğunu, 2011 yılından bu yana ticari hayatta herhangi bir faaliyeti bulunmadığını 6102 Sayılı TTK 636/3 ve 638/2 maddeleri gereği müvekkilin ortaklıktan çıkarılmasına,

ortaklıktan çıkma talebinin kabul edilmemesi durumunda şirketin tasfiyesiz feshine davanın kabul edilmesi durumunda dava açılış tarihinden itibaren işleyecek vergi ve SGK borçlarından muaf tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya SGK İl Müdürlüğü'ne, Tapu Sicil Müdürlüğüne, Trafik Tescil şube Müdürlüğüne, Vergi Dairesine ve Ticaret Sicil müdürlüğünden davalı şirkete ait kayıtlar temin edilmiştir.

Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmek üzere, inceleme günü olan ... günü saat:... da Mahkemezide hazır edilmesi için kurulan ara kararının davalı şirkete usulüne uygun tebliğine rağmen, inceleme gününde defter ve belgelerin ibraz edilmediği görülmüştür.

Davalı ...'ın şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili ortak olduğu, Mahkememizce şirkete yapılan tüm tebligatların TK 35 madde hükümlerine göre yapılmak zorunda kaldığı,şirketin 2011 yılından beri vergi beyannamelerini vermediği yine vergi dairesinden gelen kayıtlara göre şirketin faal olmadığı, mükellefiyet kaydının silindiği görülmüştür.

Mali Müşavir ... vergi kayıtları esas alınarak düzenlediği 05/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

*Davalı şirket müdürünün 6102 S.TTK 625 ve 626.maddelerinde açıklanan "şirket müdürlerinin görev ve yükümlülüklerine" ait hükümlere göre sorumluluklarını yerine getirmediği,

*Davacının iddia ettiği olay ve anlatımların 6102 S. TTK.636 ve 638.maddelere göre "haklı neden" oluşturduğu kanaatine varıldığı,

*Mahkemece davacının iddialarının haklı kabul edilmesi halinde davacının ortaklıktan çıkartılabileceği veya TTK 531.maddesinde belirtilen hükümlere göre şirketin feshine karar verilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 638.maddesi "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.

(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." düzenlemesini içermektedir.

Limited ortaklık sürekli bir borç ilişkisi içeren hukuki müessese olup, ortağın ortaklıkla arasındaki hukuki bağ, sahip olduğu hak ve borçlarla birlikte değerlendirildiğinde tarafların MK. 2 'deki dürüstlük kuralı gereğince, devamı kendisi için çekilmez hale gelen bir ilişkiyi sürdürmesi beklenemeyeceğinden, haklı sebeplerin varlığı halinde bu ilişkiyi sona erdirmesi mümkündür.

Limited ortaklıklarda, haklı bir sebebin var olduğunu düşünen her ortak TTK 638/2 hükmüyle verilen imkanlardan yararlanarak haklı sebeple çıkma davası açabilir.Haklı sebeplerin neler olduğu konusunda kanunda açık bir hüküm yer almamakla birlikte doktrin ve yerleşik Yargıtay kararları uyarınca, ortaklık ilişkisini çekilmez hale getiren ve dürüstlük kurallarına göre çıkmak isteyen ortak açısından bu ilişkinin sürdürülmesinin kendisinden istenemeyeceği nedenler şeklinde değerlendirilmektedir.

Somut olayda, toplanan deliler ve dosya mündericatından; davacının ortağı bulunduğu şirketin uzun süredir faal olmadığı, iki ortaklı şirkette davacı tarafından şiket yetkilisi diğer ortağa ulaşılamadığı, uzun süredir vergi beyannamelerinin verilmediği, ticari defterlerinin dahi nerede bulunduğunun bilinmediği, davacının ortaklıktan çıkma talebinin haklı sebeplere dayandığının kabulü gerektiği anlaşılmış, ancak bu tür davalarda yasal hasmın şirket olup, şirket ortağına karşı dava açılamayacağından, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı