İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/742 K.2018/393

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2017/742Karar2018/393Tarih21 Mayıs 2018Okuma3 dk · 668 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mayıs 2018
Esas no
2017/742 Esas
Karar no
2018/393
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

668 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazında haksız olduğunu, taraflar arasnda ticari bir ilişkinin bulunduğunu, takibin taraflar arasındaki mal alışverişi neticesinde müvekkili şirket tarafından düzenlenen 13/02/2017 tarihli ... seri nolu 22/01/2017 tarihli ... seri nolu 14/02/2017 tarihli ... seri nolu faturalar olduğunu, her iki tarafın ticari defter ve belgeleri incelendiğinde müvekkilinin alacağının tespit edileceğini belirterek, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; cari hesap mutabakatı olmadan ve borç vadesi gelmeden takibe geçilmesi üzerine icra takibine itiraz edildiğini, taraflar arasında mutabakat olmadığını, faturaların tek başına alacak için takip yetkisi vermediğini, davacının kötü niyetli olarak hareket ettiğini, takibe konu alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin yersiz olduğunu belirterek, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından 3 adet faturaya dayalı olarak davalı aleyhine 60.446,28 TL asıl alacak, 707,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.153,33 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve Mali Müşavir Bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Raporda; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu olan faturaların ve muhteviyatı malların davalı tarafa teslim edildiği, tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin 58.420,39 TL davalı taraftan alacağının olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli 2. Celsede: "biz davayı asıl alacak tutarı olan 58.420,39 TL üzerinden açtık, bu miktar üzerinden harcını ikmal ettik, davamızın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava, satım ilişkisinden kaynaklı fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; icra takibine konu olan faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı şirketin 58.420,39 TL alacağının ödenmediği bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Bu durum karşısında, faturalara konu malların davalı tarafa teslim edildiği ve fatura bedellerinin taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Davalıya teslim edilen takibe konu fatura bedellerinin ödendiğini ispat külfeti ise davalı taraf üzerindedir.

Davalı borcun vadesi gelmeden takibe geçildiği iddiasında bulunmuş ise de, buna ilişkin yazılı bir delil dosyaya sunmamıştır. Faturalardan da borcun vadeye bağlandığı anlaşılamamaktadır.

6098 sayılı TBK.'nun 207 md. gereğince satışın peşin olduğu asıl olup, peşin satışa ilişkin karine bulunduğu, aksini iddia eden davalı boçlunun satışın peşin olmadığını yazılı delillerle ya da ticari defterler ile ispatlaması gerektiği, bu hususların tarafların ticari defterleri kapsamında davalı tarafça ispatlanamadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin 58.420,39 TL asıl alacak üzerinden devamına, faturaya dayalı alacak likit olduğundan alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

/ Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İle; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 58.420,39 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak %9 oranında yasal faiz uygulanmasına,

2-Kabul edilen alacağın (58.420,39 TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 3.990,69 TL harçtan peşin olarak alınan 997,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.993,01 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.776,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma, 997,68 TL peşin, 124,90 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.153,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.21/05/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/742, K. 2018/393, 21 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/742
Karar No
2018/393
Tarih
21 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/743 K.2018/559
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/744 K.2018/507
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/744 K.2018/560
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/745 K.2018/447
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/746 K.2018/698
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/746 K.2018/546

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.