Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/781 K.2018/517

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Antalya ili, ..

Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkil bu taşınmaz üzerinde inşaat yapmak üzere davalı şirket ile kat karşılığı inşaat yapması hususunda sözleşme yapıldığını, davalı şirketin teslim tarihi olan 15/05/2009 olduğunu, 25 bağımsız bölümden 24 tanisinin iskanını aldığını ancak dava konusu bağımsız bölümün iskanını henüz almadığını, bu nedenle davanın kabulü ile, 15/06/2010 tarihinden dava tarihine kadar iskan belgesi alınmayan A Blok 1 numaralı bağımsız bölüme ilişkin davacınınhak etmiş olduğu kira kaybına mahsuben şimdilik 50.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

alacağın dava tarihinen itibaren ticari işlerde uygulanan avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava kira alacağına dayalı tazminat olduğunu, TBK 147/1 maddesi uyarınca kira alacakları yönünden 5 yıllık zamanaşımı süresi bulunduğunu ve bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca davacı davaya konu bağımsız bölümdeki 1/2 hissesini 25/08/2008 tarihinde oğlu Halil İbrahim Kavak'a devrettiğini, kalan 1/2 hissesini ise 02/07/2014 tarihinde dava dışı ...'e sattığını, davacının bu nedenle taşınmazda mülkiyeti kalmadığını ve davacının dava konusu taşınmazda malik sıfatının olmaması nedeniyle taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,

zamanaşımı itirazı dikkate alınarak davanın usulden reddine, taraflar arasında görülmekte olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında verilecek kararların dava konusu uyuşmazlıkla bağlantılı olması nedeniyle söz konusu davaların bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.

Davacı ... hakkında tacir araştırması yapıldığı, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkerelerde herhangi bir kaydının bulunmadığı, Antalya Vergi Dairesine yazılan müzekkerede de, herhangi bir ticari faaliyeti bulunmadığını, Gayri Menkul Sermaye İradı yönünden kayıtlı mükellef olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, her ne davacı tarafından davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve tadilat sözleşmelerine aykırılı davrandığı iddiasıyla davacı kira tazminatı talep etmişse de ; Davacının tacir olmadığı esnaf ve sanatkanlar odasından, ticaret sicil Müdürlüğünden gelen cevbi yazıdan , Vergi dairesinden gelen cevabi yazıdan anlaşılmış olup, bu duruma göre TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı,sadece davalının tacir olması karşısında ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı