İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/853 K.2018/829

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2017/853Karar2018/829Tarih29 Kasım 2018Okuma4 dk · 853 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Kasım 2018
Esas no
2017/853 Esas
Karar no
2018/829
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
26/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

853 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete ... tarihnide 110 adet kemik graft satışı yaptığını, satılan ürünlerin 11/04/2017 tarihinde ... aracılığıyla davalının adresine gönderildiğini, kargo kayıtlarına göre kargonun 12/04/2017 tarihinde teslim alındığını, alışverişe ilişkin müvekkili şirketin kestiği fatura örneğinin davalı tarafın muhasebe kayıtlarında bulunduğunu, davalının tarafın müvekkili şirket yetkilisi ...'ın tüm çabalarına rağmen bu alışverişten kaynaklanan 11.000,00 TL'lik borcunu ödemediğini, müvekkili firmanın kestiği fatura dayanak yapılarak Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız itiraz ettiğini belirterek, bu nedenlerle haksız ve yersiz olarak yapılan takibin iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde gönderildiği beyan edilen ürünlerin tamamının kullanılmaz durumda müvekkiline ulaştığını, müvekkili ile davacı tarafından yapılan tüm harici görüşmelerde ürünlerin iade alınacağının davacı tarafından beyan edildiğini, müvekkilinin ürünlerin geri alınacağını düşünürken davacı tarafça icra takibine geçildiğini, dava konusu yapılan ürünlerin ayıplı ve kusurlu olması nedeniyle müvekkiline fatura gönderilmediğini, bu nedenlerle davanın reddini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde; 08/06/2017 tarihinde 11.000,00 TL asıl alacak, 176,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.176,30 TL üzeriden takibe geçildiği, davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 oranında yasal faiz talep ettiği, davalı tarafın 05/07/2017 tarihinde asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, feri alacaklara ve vekalet ücreti ile icra takibine ilişkin giderlerin tamamına itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali Müşavir Bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davacı tarafın fatura alacağına karşılık Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasında takibe geçildiği, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi 08/06/2017 itibariyle 22.680,00 TL alacaklı olduğu, ancak davacı yanca icra takibine... tarihli ... nolu 11.880,00 TL faturanın KDV hariç 11.00000 TL'lik kısmının konu edildiği, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı yanın icra takibine konu etiği faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura içeriğinin davalıya teslimi konusunda herhangi bir itiraz olmadığı,

ancak davalı tarafın savunmasında belirttiği ürünlerin kusurlu olduğu ile ilgili dava dosyası içerisinde herhangi bir ihtarname, iade faturası vb.belgelerin olmadığı, bu nedenle davacının her ne kadar ticari defterlerine göre davalıdan 22.680,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de talep gereğince davacının davalıdan 11.000,00 TL alacaklı olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı yanın 3095 sayılı Kanunun 1.maddesine göre takip tarihinden değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde; davacının ..., davalının ..., davanın Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... Esas sayılı dosyalara konu faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, yargılamasının devam ettiği ve duruşmasının 06/03/2019 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yine mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde; davacının ..., davalının ..., dava konusunun 11/04/2017 tarih ve ... seri sıra nolu 10.800,00 TL bedelli faturadan kaynaklı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası olduğu, yargılamasının devam ettiği ve duruşmanın 30/01/2019 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından, davalıya kemik graft satışı yapıldığı, satılan malların 2 parti halinde 12/04/2017 tarihinde davalıya teslim edildiği, 2 ayrı fatura düzenlendiği ve düzenlenen 2 ayrı faturaya dayalı olarak Mahkememize 2 ayrı itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafça, aynı tarihte teslim edilen malların hepsinin ayıplı olduğu savunması yapılmış, ayrıca davalı vekili duruşmada faturalara konu malların ayrıştırılmasının mümkün olmadığı beyan edilmiştir.

Bu durum karşısında, davalıya satılan malların ayıplı olup olmadığı hususunda satılan mallar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden, usul ekonomisi ve farklı kararların çıkmasına engel olmak için dava konusu aynı olan ve aynı tarihte davalıya teslim edilen malların bedelinin tahsiline yönelik Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı ilk açılan dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, iş bu dava dosyanın ilk dava dosyası olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

/ Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,

2-Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... dava dosyası üzerinden DEVAMINA,

3-Mahkememiz dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE,

4-Birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine,

5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, asıl hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.29/11/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/853, K. 2018/829, 29 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/853
Karar No
2018/829
Tarih
29 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/854 K.2018/1368
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/855 K.2018/1403
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/855 K.2018/974
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/855 K.2018/1072
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/856 K.2018/1159
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/856 K.2018/1134

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.