Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/108 K.2019/432

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ve alacaklı müvekkil şirket ile davalı ve borçlu şirket arasında faturada belirtilen ses ve ışık sistemlerinin satışı hususunda anlaşılmış ve bahse konu ses ve ışık sistemlerinin tesliminin davacı şirket tarafından Antalya’da gerçekleştiğini, Bu anlaşmaya dayalı olarak davalı şirket tarafından ödenmesi gereken satış bedelinden bakiye ... TL davacı şirketin alacağı kaldığını. Bu alacağın tahsilini teminen alacağın ...

TL’lik kısmı için faturaya dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasıyla, ... TL’lik kısmı için İse çeke dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takipleri başlatıldığını. Nihayetinde eldeki dava konusu icra takibine ilişkin olarak davacı şirketin bakiye ... TL alacağı bulunduğunu. Davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptalini sağlamak için dava açma zorunluluğu oluştuğunu.

Bütün bu sebeplere bağlı olarak Davanın kabulü ile, davalı borçlunun Antalya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu İtirazın iptalini, takibin devamını, kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiş olduğundan % 20’den az olmamak Üzere inkar tazminatına hükmedilmesini,Davacının tüm fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutulmasını, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava dilekçesinde talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

İcra Müdürlüğüne yapılan itirazda tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini, Müvekkil şirketin davacı yana borcu bulunmadığını, Davacı yanın fatura içeriğinde belirtilen işi yaptığını ve bu nedenle alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiğini, Dava ilamsız icra takibiyle talep edilen alacağın tahsili istemine ilişkin olduğunu, Davacı tarafın fatura düzenleyerek bunu ticari kayıtlarına alması alacağın varlığını kanıtlamak için yeterli olmadığını.

Söz konusu fatura içeriği malların davalıya tesliminin kanıtlanması gerektiğini. Bütün bu sebeplere bağlı olarak davanın reddini, Davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu bu yüzden %20 den az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesini, cevap dilekçesinde talep etmiştir.

01/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların elektronik ortamda davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirket adına borç kaydettiğini, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğunu, davacı şirket bu alacağın ....-TL'lik kısmını dava konusu ettiğini, Bilirkişi raporunda beyan edilmiştir.

24/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalı ... ... .... ltd, şti' ne ait 2016 yılı ticari defterlerinin Gelir İdaresi Başkanlığının sistem kontrolünde geçen e-defter kapsamında olması nedeniyle muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş ilkeleri İle yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tutulduğu anlamına gelmekte olup açılış ve kapanış onaylarının bulunduğunun tespit edildiğini, ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı ... ..., a.ş. tarafından adına düzenlenen dava ve takibe konu toplam bedeli ...

TL olan 2 adet alış faturasının usulüne uygun bir şekilde, kayıtlı olduğunu, Davalı ... ... .... ltd, şti' ne ait ticari defter kayıtlarında davacı ... ..., a.ş. tarafından adına düzenlenen dava ve takibe konu 2 adet alış faturası toplam bedeli olan borcuna karşılık yapmış olduğu toplamı ...

TL ofan 2 adet ödeme kaydı bulunduğunu, Davalı ... ... .... ltd, şti' ne ait incelenen ticari defter kayıtlarına göre; davacı ... .... a.ş, tarafından adına düzenlenen dava ve takibe konu 2 adet alış faturası toplam bedeli olan borcuna karşılık yapmış olduğu toplamı ... TL olan 2 adet ödeme kaydı düşüldüğünde davalı ... ... .... ltd, şti' nin (...) icra takip tarihi İtibariyle ... TL borcu olduğunun gözükmekte olduğunu, Davalı ... ltd.

Şti' ne ait incelenen ticari defter kayıtlarında asıl alacak olarak gözüken ... TLf ve alt olarak düzenlemiş (...) son fatura tarihinden (...) icra takip tarihine kadar ticari temerrüt faiz oranlarına göre işlemiş faizi ... TL olarak hesap edildiğini, raporunda beyan etmiştir.

Mahkememizce Antalya ... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olup dosyamız arasına alınmıştır yapılan incelemede, Alacaklının ... A.Ş. Olduğu ve borçlunun ... ... A. Ş. olduğu, ...-TL üzerinden takibe geçildiği görüldü. Mahkememizce Antalya ... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olup dosyamız arasına alınmıştır yapılan incelemede, Alacaklının ... A.Ş. Olduğu ve borçlunun ... ... A. Ş. olduğu, ...-TL üzerinden takibe geçildiği görüldü.

GEREKÇE

Dava fatura alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacının sunmuş olduğu .. tarihli malzeme teslim tutanağı, ... , ... ... tarihli sözleşmeler üzerine davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir.

Davalı isticvap davetiyesine cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.

HMK 171/2 uyarınca davalının belgelerdeki teslim alan ve şirket kaşesi üzerindeki imzaları kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, takibe konu ... TL bedelli faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının defterlere göre ... TL alacağının bulunduğu , belirlenmiştir.

Davalının ticari defterlerinin incelenmesinde ise ; dava konusu faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğu, davacıya ... TL bakiye borcunun bulunduğunun belirlendiği görülmüştür.

Davacı tarafın defterlerindeki ödeme kaydı ve davalı tarafın defterlerindeki ödeme kaydı birbirini teyit etmekle davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulüne ve alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı