İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/172 K.2018/387

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2018/172Karar2018/387Tarih17 Mayıs 2018Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mayıs 2018
Esas no
2018/172 Esas
Karar no
2018/387
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
13/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ... Ltd. aleyhine açılan Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı rücuen alacak davasının yargılaması sırasında ...Ltd. Şti. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde iken TTK. Geçici madde 7 uyarınca süresi içerisinde bildirimde bulunmamasından dolayı ... tarihinde ticaret sicilden re'sen silindiğini, bu nedenlerle...Ltd. Şti şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle; ... sicil numarasında kayıtlı ... Ltd. Şti şirketinin ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, şirketin sicil kayıtlarındaki en son adresinin "... Mah. ... Cad. No:.." olduğunu, münfesih olmalarına ve sayılmasına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi uyarınca müdürlüklerine yapılan ihtar ve ... tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından dolayı şirket ticaret sicil kayının ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davaya konu şirketin sicil dosyası celp edilmiştir.

Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden temin edilerek dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Dava, TTK'nun Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddenin 15. bendinin son cümlesinde "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü yer almaktadır.

6102 sayılı TTK.'nun 547. maddesinde ise; "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye iin yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak, tescil ve ilan ettirir" şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda; ihyası istenilen şirketin ... tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasada belirtilen beş yıllık süre içerisinde açıldığı, davacının hukuki yararının bulunması nedeniyle davada taraf ehliyetinin bulunduğu hususları sabittir.

Şirketin yasal düzenlemeler nedeniyle Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce resen terkin edilmesi nedeniyle açılan ihya davasında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davalı olması gerekli ve yeterli olup, ihyasına karar verilmesi istenilen şirkete, ortaklarına ve bu şirketin tasfiye memuruna karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerekir. (Yargıtay 11. HD 2016/11878-2016/8525 E-K) Bu nedenle, Mahkememizce davalı Hatime Arslan'a yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacının, ihyasını talep ettiği şirket aleyhine açmış bulunduğu davada, şirketin ... tarihinde re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığı, bu nedenle verilen süre içerisinde ihya davasının mahkememizce açıldığı ve davacının şirket ihyası davası açmakta hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, 6100 sayılı TTK.'nın 547 maddesi uyarınca davacının davasının kabulüne, Antalya Ticaret Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Spot Turizm İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasına ve tasfiye memuru olarak şirketin eski yöneticisi Hatime Arslan'ın atanmasına karar verilerek, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

/ Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Davanın davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden KABULÜ İle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... Limited Şirketi'nin Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla 6102 sayılı TTK'nın 547/1-2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar İHYASINA, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne TESCİLİNE ve İLANINA,

3-6102 sayılı TTK'nın 547/2 maddesi gereğince şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapmak üzere şirket eski yöneticisi ...'ın (TC Kimlik Numarası: ...) tasfiye memuru olarak ATANMASINA, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne TESCİLİNE ve İLANINA,

4-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

5-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... ve davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/05/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/172, K. 2018/387, 17 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/172
Karar No
2018/387
Tarih
17 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/173 K.2018/526
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/173 K.2018/574
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/173 K.2018/371
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/174 K.2018/719
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/174 K.2018/575
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/174 K.2018/534

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.