İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/189 K.2018/712

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/189Karar2018/712Tarih24 Ekim 2018Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ekim 2018
Esas no
2018/189 Esas
Karar no
2018/712
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin Antalya ilinde .. ( Ağır vasıta) yetkili servis ve satış işiyle iştigal ettiğini, davalı tarafın,müvekkili davacı şirketin servisine sürekli olarak araçlarını getirip servis işlemini yaptırdığını, dava dilekçesine ekledikleri icari hesap ekstreleri inelendiğinde görüleceği üzere müvekkili firmanın davalı taraftan 28.212,09 TL alacakları olduğunun anlaşılacağını, davalı tarafın en son ... plakalı ağır vasıta aracını müvekkili davacının servisine getirdiğini, servisten ayrılırken hiçbir ücret ödemediğini, alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının müvekkili davacıya borcunun olduğu sabit iken haksız ve salt icra takibini geciktirme amaçlı olarak itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../ ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir örneği Uyap sistemi üzerinden gönderilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Alacaklının ... Ulaşım Ağır Vasıta Lojistik Araç Dizayn Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş, borçlunun ... olduğu, 28.212,09 TL alacağın (' 16.12.2017 tarihli 3 adet fatura alacağı toplamı ) tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Vergi Dairesine, Esnaf ve Sanatkarar Odası'na, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazılara cevap verildiği, Düden Vergi Dairesi'nin ... tarihli cevabi yazısında davalı ...'nın Karayolu ile şehir içi ve şehirlerarası yük taşımacılığı faaliyetinden kayıtlı olduğu, bilanco esasına göre defter tuttuğu, Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin cevabi yazısında odaya kayıtlı olmadığının, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısında ise ... unvanı altında firma kaydına rastlanılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı asil ... tarihli duruşmada dinlenmiştir. Davalı ... beyanında: " ben davacıdan hizmet aldım. Benim aracın tır, davacı taraf benim aracıma kanunsuz modül yükledi. Söz konusu modül çevre kirliliğine neden oldu. Davacının ayıplı hizmeti nedeni ile aracımdaki motoru söküldü. Bloku değiştirdiler. Bunun için ben çalışanım vasıtasıyla 12.000,00 Tllik çek düzenledik. ... ciro etti. Çeki düzenleyen benim.

Faturalandırılma hususunda benden davacı taraf talepde bulunduğu için çalışanıma ciro edip, çeki davacıya teslim ettim. Onuda kayıtlarına işlememişler. Blokda seri numarası bulunması gereklidir. Seri numarası bulunmadığı için yasal herhangi bir işlem yapamıyorum. Davacı tarafa sorununu iletmeye çalıştım. Bu nedenle birkaç defa davacı tarafı telefon ile aradım. Telefonda bana müdür mü artık kim ise parayı istedi. Ayıba karşı herhangi bir şey yapmadılar.

Ben parayı ödemeyeceğim demedim. Ben sadece aracımdaki sorunun çözülmesini talep ediyorum. Çözülmeyecek ise ayıp nedeni ile fatura tutarından indirim yapılmasını talep ediyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalidir.

Davacı davalıya hizmet verdiğini ancak davalının fatura bedelini ödemediğini iddia etmiştir.

Davalı asil 1. Celse vermiş olduğu beyanı ile davacı ile ticari ilişkisi bulunduğunu, davacıdan faturalara konu hizmeti aldığını ikrar etmiş , fatura bedellerine itiraz etmemiştir ancak davacının ayıplı hizmet verdiğini, kısmi ödeme yaptığını savunarak ispat yükünü üzerine almıştır. Ancak ayıp savunmasını süresinde öne sürmemiş, ödemeye ilişkin herhangi bir delil sunmamıştır. Bu nedenle davacının davasının kabulüne , taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVACININ DAVASININ KABULÜ ile, Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın İPTALİ İLE takibin aynı şart ve koşullarda DEVAMINA,

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE,

3- Alınması gerekli 1.927,16 TL harçtan, peşin alınan 340,74 TL harcın mahsubu ile bakiye1.586,42 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazineye gelir kaydına.

4-Davacı tarafından yatırılan 340,74 TL peşin harç ile, 35,90 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 41,00 TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 3.385,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 24/10/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/189, K. 2018/712, 24 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/189
Karar No
2018/712
Tarih
24 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/189 K.2018/615
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/190 K.2018/668
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/190 K.2018/1347
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/190 K.2018/373
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/190 K.2018/993
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/191 K.2018/1315

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.