Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/218 K.2019/396

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının Antalya ...İş Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile hüküm alsına alınan alacağını tahsil etmek için ... tarihinde davalı şirket aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasındaki takibin kesinleştiğiniancak davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını güvence göstermediğini, davalı şirketin ... sicil numarası ile Antalya Ticaret Sicil Memurluğu'na kayıtlı olduğunu, davalı şirketin davacının alacağını ödememesinin İİK'nın 177/4.maddesi hükmü kapsamında iflas nedeni olduğunu, davalı şirketin kayıt dışı çalıştığını, borçlarını ödemek yerine hileli işlemlerle şirketi iflasa sürüklediğini, İİK'nın 177.maddesi hükmü gereğince avalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden: alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... ...Ltd.Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamlı icra takibine geçildiği, takip dayanağının Antalya ...İş Mahkemesi'nin ... K sayılı ilamı olduğu, dosyada herhangi bir tahsilat yapılamadığı görülmüştür.

Antalya ... İş Mahkemesinin kesinleşmiş karar örneği celp edilerek, dosyamız içine konulmuştur. İİK 177/son maddesi yollamasıyla İİK 178/2 ve 166/2 maddesi uyarınca gerekli ilanlar yapılmıştır.

İİK 37 maddesi uyarınca icra emrinde yazılı müddet geçtiği halde borcunu ödeyemeyenlerin malları haczolunur yahut borçlu iflasa tabi eşhastan olupta alacaklı isterse yetkili ticaret mahkemesince iflasına karar verilir.

İİK 177 maddesinde alacaklının önceden takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasının istenebileceği haller sayılmış olup,

İİK 177/4 maddesine göre, ilama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye'de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağrılır.

Mahkememizce davalı-borçlu şirket yetkilisi duruşmaya davet edilmiş,yapılan tebliğe rağmen bildirilen duruşmaya iştirak etmemiş ise de, son duruşmaya iştirak etmiş ve şirket yetkilisi ... beyanında "Ben şirketim hakkında iflas kararı verilmesini istemiyorum, borcumuzu ödeyemediğimiz doğrudur, ancak ülkenin içinde bulunduğu ekonomik koşullar malumdur, borcumuzu ödemek için babama ait gayrimenkul satışına karar verdik, borcun ... TL'lik kısımını bugün ödemeyi teklif ettim, ancak karşı taraf kabul etmedi, tamamını bugün ödeme imkanım yoktur" demiştir.

Somut olayda, davacının ilama dayalı alacağının ödenmediği, şirket yetkilisinin alınan beyanı ile bu durumun doğrulandığı ve borcun tamamını ödemelerinin bu gün için mümkün olmadığının bildirildiği görülmekle, alacaklının davalı borçlu şirketin iflasını istemekte haklı olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı