Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/281 K.2018/447

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müekkili şirketin, davalı dan ... tarihinde ... Marka, ... model,siyah renkli 9.000,00 Tl bedelli bir motosiklet satın aldığını, söz konusu motosikletin ilk alındığında sıfır olmasından dolayı fatura tarihinden itibaren 2 ylı garanti kapsamında olduğunu, herhangi bir arızasının olması durumunda yetkili servisi olan ...

Motor tarafından tamirinin yapılacağı bilgisi verildiğini, ancak satıcının buna ilişkin bir garanti sözleşmesi imzalamadığını, ... tarihinde davacıya ait motosikletin arızalandığını, müvekkili davacının motosiklet götürüp teslim ettiğini, motosiklette kısa süre içerisinde şanzıman arızası meydana geldiğini ve 1.283,84 TL tamirat masrafı çıkarıldığını, müvekkili davacının bu ma rafın garanti kapsamında karşılanması gerektiğini söylemesine karşın, motosikletin alım satım tarihinin 2017 yılının değil, 2012 yılının esas alınacağının,

bu nedenle aracın garanti kapsamında tamirinin mümkün olmayacağı bilgisinin yetkili servisce tutanak ile kendisine bildirildiğini, müvekkili davacının bu durumu davalı şirkete bildirdiğini, ancak olumlu bir yanıt alamadığını, müvekkilinin motosiklete acil ihtiyati olduğundan istenilen tamir ve yedek parça bedellerini ödediğini ve ayıplı malın müvekkili davacı tarafından tamir ettirildiğini beyan ederek davanın kabulü ile, tamirat bedeli olan 1.283,84 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile gördükleri lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, 06.06.2018 tarihli duruşmada feragat dilekçesini tekrar ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin beyanı karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı