Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/362 K.2018/434

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında arasında anlaşma sonunda müvekkili şirket tarafından davalıya araç kiralama hizmeti sağlandığını, buna istinaden 30/04/2018 tarihli ... sıra nolu 19.687,12 TL bedelli ve 31/03/2018 tarihli ... sıra nolu 13.124,76 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, müvekkilinin gerekli hizmeti sağlamış olmasına rağmen davalı şirketin borcunu ödemediğini, bu nedenle bahsi geçen faturalara istinaden davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini belirterek, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, davacının, davalıya araç kiralama işi yaptığını, davalının 2 adet faturadan kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ettiğini beliterek takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş olup, davanın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve HMK'nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır