Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/406 K.2021/49

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Antalya'da ... markası altında yetkili teknik servis işlettiğini, davalıya ait araçlarda meydana gelen arızalar nedeniyle müvekkili şirkete ait yetkili serviste onarım yapıldığını ve yine müvekkili şirket tarafından davalıya yedek parça satışı yapıldığını, taraflar arasında ticari ilişki neticesinde ... tarih ... nolu ... TL bedelli, ... tarih ... nolu .. TL bedelli, ... tarih ... nolu ...

TL bedelli, ... tarih ... nolu ... TL bedelli, ... üadin ... nolu ... TL bedelli, ... tarih ... nolu ... TL bedelli, ... tarihl ... nolu ... TL bedelli olmak üzere toplam ... TL yedi adet fatura düzenlendiğini, faturalardan dolayı ödeme yapılmaması üzerine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı ... Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin ... ... olduğunu ve genel yetki kurulu uyarınca davalının ikametgahı olan ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirkete ait araçların davacı tarafından tamir ve bakımı yapılmadığını, taraflar arasında bu yönde herhangi bir ticari ve akdi ilişki bulunmadığını, sözleşmenin ifa edildiği yer mahkemesinin yetkili olmasının söz konusu olmadığını, davacının öncelikle akdi ilişkiyi kanıtlaması gerektiğini, tamir ve bakıma ilişkin düzenlendiği iddia edilen faturaların hiçbir şekilde müvekkiline teslim edilmediğini ve kayıtlarında bulunmadığını, faturalara ve içeriğine açıkça itiraz ettiklerini, taraflar arasında satış ve eser sözleşmesi ve buna yönelik herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını,

bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Ltd.Şti., borçlunun ... Ltd. Şti. olduğu, ...- TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Emniyet Müdürlüğü'ne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ,SGK ... Sosyal Güvenlik Merkezi'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA

" ben davacı şirkette elektrik teknisyeni ve yol yardım görevlisi olarak halen çalışmaktayım, bana göstermiş olduğunuz faturalardaki ve servis işlerindeki işlemler ve söz konusu faturalara yansıyan yedek parçalar davalı şirketin araçlarına takılmış, gerekli servis işlemleri de davalı şirketin araçlarına yapılmıştır. Ben davalı şirketin temsilcisi ve sahibi olarak ...'i tanır ve bilirdim, bu şahsın çalıştırdığı şirketin araçları çalıştığım işyerinde servise getirilirdi.

Söz konusu faturalardan iki tanesi yol yardımı amacıyla çalıştığm işyerine haber verilip araçlara gerekli servis ve yedek parça işlemi yapıldığı için mesai saati dışı olması sebebiyle teslim alan bölümünde imza bulunmadan servis fişi düzenlenmiştir. Bir araçta yaklaşık ... TL tutarında yedek parça takıldıktan sonra, asıl yedek parçanın tutarının yüksek olması sebebiyle davalı taraf geri kalan işlemi yaptırmak istemeyip aracı götürmüştür.

Söz konusu araçların plakalarını şuan için tam olarak hatırlayamadım. Belirttiğim gibi bana göstermiş olduğunu servis işlerindeki işlemler ve takılan yedek parçalar davalının çalıştığı araçlara takılmıştır.

Ben ... olarak davalı şirketin araç sorumlusunu biliyordum, bu şahsın sonradan ... olarak servis işlerine isminin yazıldığını öğrendim, isminin bu şekilde yazılmasının sebebi biz servis işlerine beyan üzerine isimleri yazıyoruz, bu nedenle ... olarak yazıldığını düşünüyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA

"Ben davacı şirkette servis müdürü olarak yaklaşık 15 yıldır çalışırım, bana göstermiş olduğunuz faturalar ve servis işlemlerindeki işlemler davalı şirketin araçları için çalıştığım şirketçe düzenlenip, gerekli servis işleri ve yedek parçalar davalı şirkete ait araçlara takılıp servis işleri de yapılmıştır.

Bu faturalar ve servis işleri arasındaki altında teslim alan bölümünde imza bulunmayanlar davalının çalıştırdığı araçlara yedek parça servisimizce telefonla istenilmesi üzerine davalının ... şirketine bağlı olarak araç çalıştırması sebebiyle ... şirketinin Antalya dan ...'a giden otobüslerine verilen yedek parçalardır. Bu araçlar servise girmediği için servis formu ve teslim fişleri imzalatılamamıştır.

Belirttiğim gibi söz konusu faturalar ve yapılan işlemleri gösterir servis fişleri davalı şirketin çalıştırdığı araçlara ilişkin olarak düzenlenmiş, yedek parçalar takılmış ve servis hizmeti de verilmiştir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

DAVALI TANIĞI ... ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... TALİMAT NOLU DOSYASINDA ALINAN BEYANINDA; " ben ... ... şirketinde 2013-2019yılı mayıs ayları arasında yönetici olarak çalıştım, bu süre zarfında şirket araçlarının onarımlarını, davacı şirkete yaptırıyorduk, yedek parça alıyorduk, ben çalıştığım dönemde geçmiş tarihli faturaların tümünün ödemelerini yapmıştık, davalıya ait ... plakalı araçta davacı tarafın yapmış oldukları arızadan dolayı 2018 yılından sonra davacı tarafla çalışmama kararı aldık, 2018 yılında davalı ... ... el değiştirdi, o yüzden geçmişe dönük fatura borcu olmadığını biliyorum, bilgim ve görgüm bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

DAVALI ŞİRKET YETKİLİSİ ... ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... TALİMAT NOLU DOSYASINDA ALINAN BEYANINDA; ""Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip dayanaklarından olan ... tarihli, ... nolu, ... tutarlı, ... tarihli, ... nolu, ... tutarlı ve ... tarihli, ... nolu, ... tutarlı faturalara konu mal ve hizmetleri almadığıma, anılan faturalar nedeni ile ... A.Ş.'ye borçlu olmadığıma namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ederim.

Ben ... ... Ltd. Şti yetkiliyim, aynı zamanda şoför olarak çalışıyorum, bana okumuş olduğunuz tarih ve miktarlı faturalara ilişkin borçlu olup olmadığımızı bilmiyorum, davacı şirketi tanımıyorum, herhangi bir ticari faaliyette de bulunmadım. Söyleyeceklerim bundan ibarettir. Başkaca bu konuda bilgim yoktur," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mali müşavir Bilirkişi ... 11/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğu,

TUTAR AÇIKLAMA

14.901,23 TL ASIL ALACAK 0,00 TL İŞLEMİŞ FAİZİ 14.901,23 TL TOPLAM

İbraz edilen davacı defterlerinin yeni TTK 64.maddesine göre ... arası dönemlere ait yevmiye ve kebir defterleri ile 2018 yılı envanter defterinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... itibari ile davalıdan ... alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, icra takibine konu edilen faturaların tümünün davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıya düzenlediği 4 adet fatura ile ilgili yapılan işlere ait istek formlarında araç plakalarının ve işlerin teslim edildiği kişilerin isimlerinin yazılı olduğu,

diğer 3 adet faturaya ait yapılan iş dökümünün olmadığı ve araç plakası yazmadığı bu nedenle bu işlemlerin davalıya ait araçlara yapılıp yapılmadığının tarafımızca tespit edilemediği,davacının ... tarihli ... ve ... nolu ve ... tarihli ... nolu faturaların içeriğini davalıya teslimini kanıtlaması gerektiği, davalının ticari defterleri incelenirken yukarıdaki plakaları yazılı araçların davalıya ait olup olmadığının da incelenmesi gerektiği ve davacının düzenlediği faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

tüm incelemeler sonucunda davacının alacaklı olacağı kanaatine varılacak olunursa davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tarafların bilirkişi kök raporuna ilişkin itirazları üzerine dosya ek rapor aldırılmak üzere bilirkişi ...' ya tevdii edilmiş olup, bilirkişi 02/08/2019 tarihli ek raporunda özetle; davalının2018 yılı ile ilgili sadece yevmiye defterini ibraz ettiği ve ibraz edilen 2018 yılı yevmiye defterinin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış kayıtlarının yaptırıldığı, davalının yevmiye defter kayıtlarında ... plakalı araç, ... plakalı araç ve ... plakalı araçların finansal kiralama ile alman araçlar olduğu ve aktifinde 260 haklar hesaplarında kayıtlı araçlar olduğu,

davalının ticari defter kayıtlarında davacıya ait bir cari hesap kaydının yer almadığı ancak ticari defterlerde yazıhane giderleri, otogar giriş çıkış giderleri adı altında yüklü kayıtlar olduğu bu kayıtlara karşılık ödemelerin ise kasadan yapıldığı, bu kayıtların toplu kayıtlar olduğu ve detaylarının ise defterde yer almadığı görüldüğünden ticari defterlerden bir tespit yapmanın mümkün olmadığı,

davalının ticari defter kayıtlarına esas tüm gider belgelerinin de incelenmesi ile ancak davacının düzenlediği faturaların bu toplu kayıtlar içerisinde yer alıp almadığının tespit edilebileceği, kök raporumuzda tespit ettiğimiz üzere davacının davalıya düzenlediği 4 adet fatura ile ilgili yapılan işlere ait istek formalarında araç plakalarının ve işlerin teslim edildiği kişilerin isimlerinin yazılı olduğu bu 4 adet faturadaki istek formlarındaki araç plakalarının davalıya ait olduğu,

SGK'dan gelecek yazı cevaplarına göre de bu formlarda isimleri olan ... ve ... isimli şahısların davalının çalışanı olup olmadığının da tespit edilebileceği, bu kişilerin de davalının çalışanları olması durumunda 4 adet fatura içeriğinin davalı adına yapıldığının kabul edilmesi gerektiği ve 4 adet fatura toplamı olan ... tutarı kadar davalının borçlu olacağı, kök raporda tespit edilen diğer 3 adet faturaya ait yapılan iş dökümünün olmadığı ve araç plakası yazmadığı bu nedenle bu işlemlerin davalıya ait araçlara yapılıp yapılmadığının tarafımızca tespit edilememiş,

davacının ... tarihli ... ve ... nolu ve ... tarihli ... nolu faturaların içeriğini davalıya teslimini kanıtlaması gerektiği değerlendirilmiş ise de davacı tarafından bu üç adet faturaya ait herhangi bir teslim evrakı sunulmadığı, davalı defterlerinde giderlerin toplu işlenmesinden ötürü ve davacı tarafından bu üç adet fatura içeriğinin teslimi ile ilgili bir evrakta sunulmadığından üç adet fatura toplamı olan ... ile ilgili bir tespitin yapılamadığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesinde özetle; davalıya ait araçlarda meydana gelen arızalar nedeni ile onarımlar yapıldığı ve davalıya yedek parça satıldığı, davalıya ... TL bedeli yedi adet fatura düzenlendiği , davalının fatura bedellerini ödememesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı ve davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiği bildirilerek , itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davacı ile araçların tamir ve bakımının yapılmasına dair herhangi bir akdi ilişkinin bulunmadığı, araçların davacı şirketin işlettiği serviste tamir ve bakımın yapılmadığı, faturalara ve içeriklerine itiraz ettiklerini bildirilerek davanın reddi talep edilmiştir.

Davacı ve davalının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporları, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davacının ... numaralı dört adet faturadan dolayı ... TL alacaklı olduğu görülmüş, davacının ... numaralı faturalardan dolayı ... TL alacağını ispatlayamadığı anlaşmış ve ayrıca davacının ispatlayamadığı bu üç fatura teklif edilen yeminin davalı şirket yetkilisi tarafından ifa edildiği anlaşılmış olup, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının reddedilen talebi yönünden kötü niyetle icra takibi bulunduğuna ilişkin dosya kapsamında delil bulunmaması nedeniyle davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır