Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/425 K.2019/123

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... Seramik ve Turizm San. A,Ş tarafından işletilen ...

Otel de bulunan muhtelif elektronik cihaz ve makinelerin, müvekkili şirket tarafından Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile 21.05.2016-21.05.2017 tarihleri arasında sigortalandığını, 28.10.2016 tarihinde, sigortalı otel işletmesinde bulunan merkezi soğutma grubuna ait, ... marka 3 adet soğutma ünitesi ( Chiller) belendiği anarji hattında meydana gelen şebeke geriliminin ( voltaj) dalgalanması nedeniyle arızalandığını, hazırlanan teknik servis raporunda " ...

Seri numarası yazılı olan 1 ve 3 nolu soğutma grupları sürücülerinin ani voltaj dalgalanmalarından dolayı sürücülerinin hasarlanmış olduğu " tespit edildiğini, elektrik hatlarındaki voltaj dalgalanması sonucu sigortalı işletmede kullanılan makinalarda hasar meydana geldiğini ve bu haliyle ...

Elektrik Dağıtım A.Ş meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 286.031,66 TL tazminat bedelinin, ödeme tarihi olan 02.01.2018 tarihinden itibaren işleyşecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı davacı tarafından yokluklarında yapılan ekspertiz raporunu, dosyaya sunulan belgeler ve diğer değerlendirmeleri kabul etmediklerini, oluşan hasarın neden kaynaklı olduğu ve arızalandığı iddia edilen aletlerin daha önce tamir görüp görmediği konusunun bu raporlar doğrultusunda sonucuna uluştarılmasının mümkün olmadığını, şirket nezdinde tutulan arıza faaliyet raporundan anlaşılacağı üzere, söz konusu tarihlerde obenenin elektrik aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediğinin belirlendiğini,

söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmemiş olması noktasında da müvekkili şirket şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığı hususunun açıkça ortaya koyduğunu, aynı şebekeden faydalanan diğer abonelerde herhangi bir zarar oluşmadığını, zarar gördüğü iddia edilen sigortalı şigortalının, müvekkili şirketin yüksek geriliminden enerji özel trafolu abone olup, bu abonelerin hat ve trafolarının bakım ve onaramları ve mülkiyetinin abonelerin kendiherine ait olduğunu, arızaya konu yerde bulunan obonenin yüksek gerilim abonesi olup, bu tip hatlarda voltaj dalaglanması,

yıldırım vb. doğaüstü olaylar harciinde, hemen hemen mümkün olmadığını, kaldıki dava dışı abonenin ilgili OSOS kayıtlarından edilen verilere göre traafosunda herhangi bir elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanmasının olmadığını, ayrıca sigortalıya ödenen miktarrın fahiş olduğunu, yapılan masrafların servis tarafından gerçekçi olmadığı ve gerçek zararın araştırılması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı ... Seramik..... A.Ş nin işlettiği ... Otel de bulunan merkezi soğutma gurubuna ait 3 adet soğutma ünitesinin beslendiği enerji hattında meydana gelen şebeke gerilimi ( voltaj ) dalgalanması nedeni ile arazılanıp arızalanmadığı, voltaj dalgalanmasının davalı kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davacının, davalı şirkete rücu hakkının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının taraflar arasında ihtilaflı olduğu belirlenmiştir.

Dosyasının bir makinre mühendisi, bir elektrik mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetine tevdii ile, davacının, davalıdan yukarıda belirlenen ihtilaflar doğrultusunda alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının raporla belirlenmesine karar verilmiş, mahkememizce seçilen makine mühendibi bilirkişi ..., elektrik mühendisi bilirkişi ..., ... tarihli raporlarında sonuç olarak; davacı sigorta şirketinin sigortalısı ... Seramik ve Turizm Sanayi A.Ş tarafından işletilen ... Otelin, ...

Elektrik Dağıtım A.Ş 'nin ...

İlçesi ... bölgesinde yer alan OG dağıtım hattından enerji aldığı ve kendisine ait müstakil trafodan beslendiği, mevcut zararın hasar ihbar tarihinde davalı şirkete ait OG dağıtım hatlarında oluşan voltaj dalgalanması ve/veya arıza sebebiyle oluşmadığı, olay tarihi itibarı ile, dava konusu hasarın, davalı şirket hizmet alanı dahilindeki bir voltaj dalgalanması, arıza vb bir durumdan kaynaklanmadığı, dolayısıyla dava konusu hasarın oluşumunda, davalı şirketin kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını, bu nedenle davacı şirketin sigortalısına ödediği tazminatı davalı şirketten talep edemeyeceği belirtilmiştir.

Dava, davacı Sigorta Şirketi ile dava dışı şirket arasında düzenlenen " Makina Kırılması Sigorta Poliçesi " nedeniyle sigortalı şirkete yapılan ödemenin, zararın meydana gelmesinde kusurlu olduğu iddiası ile TTK.1472 maddesi hükümlerine göre, halefiyet hükümlerince sigortalının yerine geçerek sorumluya karşı açılan rücu davasıdır. Ancak somut olayda, zararın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığı toplanan deliler ve tüm dosya mündericatına göre sübut bulduğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır