Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/474 K.2020/31

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; :Müvekkili ...' ın yaya halinde iken,... sevk ve idaresindeki “...” plakalı aracın karıştığı ... tarihinde (yaralamalı-maddi hasarlı ) trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı şirketin sigorta ettiği “...” plakalı aracın sürücüsü asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin yaralı olarak kazayı atlattığını ancak belinden, kolundan ve bacağından yaralanması sonucu vücut fonksiyon kaybı sonucu çalışma gücünü kaybettiğini, Müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza sebebi ile uğradığı maluliyetten dolayı müvekkil adına davalı şirkete ... tarihinde başvuru yapıldığını,

davalı tarafça ... noluhasar dosyasını oluşturulduğunu, sigorta şirketi tarafından eksik belgeler bulunduğu gerekçesiyle eksik belgelerin tamamlanması talep edildiğini, söz konusu eksikliklerin ... tarihli cevabi yazı cevapları ile birlikte tamamlandığını ancak maluliyet oranını gösteren sağlık kurulu raporunun kendisinde ve müvekkilinde bulunmadığı için temin edilemediğini ve gönderilemediğini, davalı sigorta şirketince tarafımıza her hangi bir cevap verilmediğini, ...

TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve daav etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigorta şirketine usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, yasal süreler içerisinde davacıya dönüş yapıldığını, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının sosyal ekonomik durumunun araştırılması için ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.

... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin, kaza tespit tutanağını, davacının uğradığı kaza nedeniyle poliçeden dolayı başvurusunun bulunup bulunmadığı ve kendisine maluliyet tazminatı ödenip dönemediğinin, ne hususta tazminat ödendiğinin sorularak ilgili ödeme ve başvuruya ilişkin belgelerin hasar dosyasının gönderilmesi için davalı sigorta şirketine müzekkere yazılmış cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.

Davacının sigorta hizmet cetvelinin gönderilmesi için ... SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.

... tarihinde geçirmiş olduğu kazaya ilişkin davacının tedavi evraklarının gönderilmesi için ... müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.

... tarihinde geçirmiş olduğu kazaya ilişkin davacının tedavi evraklarının gönderilmesi için ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılmış, davacıya ait bir kayıt bulunamadığına dair cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.

Tarafların kusur oranının tespiti için dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır. ... tarihli raporda sonuç olarak; Kazanın meydana gelmesinde;

a)Sürücü ...' ın %80 (yüzde seksen) oranında

b) Yaya ...' ın %20 oranında kusurlu oldukları görüş ve kaanatine varıldığı bildirilmiştir.

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları gereğince maluliyet oranının özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanma neticesinde davacıda meydana gelen sakatlık oranı hususunda rapor tanzimi için ... Üniversite Hastanesine müzekkere yazılmış. Rapor alınmıştır. ... ...

Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi ... tarihli raporunda sonuç olarak ; ... tarihinde meydana gelen L4 vertebra sol transvers proçeste deplase kırığa ve sağ iskiumda nondeplase kırık sonucu sağ kalça iç rotasyon hareketinde minimal kısıtlılığa neden olan trafik kazası sonucu yaralanması; sorulduğu üzere 30.03.2013 tarih 28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Hakkında Yönetmeliği"nden yararlanılarak değerlendirildiğinde;

"Kas İskelet Sistemi Bölümü/ Omurgaya Ait Sorunlarda Özürlülük Oranları/ 1.1 Yaralanma Modeli veya Tanı İlişkili Değerlendirme/Tablo 1.1 Lomber omurganın özürlülük oranları (yaralanma modelij/Kategori 11/ Kırıklar: (2) Dislokasyon olmaksızın posterior eleman kırığı"na göre kişinin özürlülük oranının %8 (yüzde sekiz) olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacının davalıdan talep edebileceği tazminat hesabı için dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır. 18.10.2019 tarihli raporda sonuç olarak;

a) Davacının özürlülük oranının %8 olduğu; davacının kazanın meydana gelmesindeki kusur oranının %20 olduğu; davacının 60 yaşının üzerinde ve gelir getirici bir işte çalışmıyor olduğu kabul edilerek;

b) Yeni ZMSS Genel Şartları’nda kabul edilen hesaplama ilkeleri (TRH-2010, 1.8 teknik faiz ile devre başı ödemeli belirli süreli rant sistemi vs.) tatbik edilerek yapılan hesaplama neticesinde;

c) Davacının sürekli iş göremezlik zararının ... TL olarak hesaplandığı;

d) Tarafların diğer tüm iddia ve savunmalarının hukuki takdir ve değerlendirmesinin Sayın Mahkemenize ait olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekilince ıslah dilekçesi sunulduğu, ıslah harcının tamamlandığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, ... günü saat ... sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... mahallesi, ... Bulvarında, ... kavşağı istikametinden ... kavşağı istikametine seyir halinde bulunan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobil, ... önündeki trafik işaretleri ile belirlenmiş Yaya geçidinde yolun sağ tarafından sol tarafına karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ...'a çarpması sonucu, davacının yaralanmasıyla neticelenen dava konusu kaza meydana gelmiştir.

Davalıya sigortalı araç sürücüsü belirlenmiş yaya geçidine aracın hızını azaltmadan hızla yaklaşarak, yayaya ilk geçiş hakkını vermeyerek, sebep olduğu olayda %80, davacı sürücünün ise taşıt yolunu kontrol etmeyerek, araçların uzaklık ve hızını yeterince göz önüne alarak hareket etmediği olayda %20 oranında kusurlu olduğuna ilişkin 14.01.2019 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

... ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinden alınan rapora göre davacıda % 8 oranında daimi iş göremezlik bulunmaktadır. Buna göre, aktüerya bilirkişi tarafından, tarafların kusur durumu ve SGK tarafından rücuya tabi ödeme olmaması hususu gözetilerek davacının sürekli iş göremezlik alacağı ... TL hesaplanmıştır. Yapılan hesaplama, denetime açık ve hüküm vermeye elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.

Davacının olayın meydana gelmesinde müterafik kusuru (6098 sayılı TBK md. 52.maddesi) bulunmadığından müterafik kusur (hakkaniyet) indirimi yapılmamıştır. Bu şekilde, davacının maddi tazminat davasının ıslah edilmiş şekli ile kabulüne davalıya yapılan başvuru ... tarihinde davalıya ulaşmakla davalının ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla ...

TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır