İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/477 K.2020/39

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, borçlu aracın maliki olduğunu ancak aracı kendisinin kullanmadığını takip borçlusunun araç şoförü olduğunu öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla iş bu davanın açıldığını, davalı tarafça yapılan itirazın iptali, takibin devamı, davacı lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmeslne karar verilmesini tatep ve dava etmiştir.

Davalının Menemen Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunduğu, bu hususta ceza infaz kurumuna müzekkere yazıldığı, gelen yazı cevabı doğrultusunda vasi ...'e tebligat yapıldığı ve mahkememizin 17/07/2019 tarihli celsesinde "... plaka sayılı araç eşime aittir ancak şoför kullanır, şoför otoyoldan geçmediğini bize ifade etti, açılan davayı kabul etmiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından davaya konu ihlalli geçiş yapan araca ilişkin bilgi ve belge örnekleri ibraz edilmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine otoyol geçiş ücretinin tahsili amacıyla 3.166,75 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı itibariyle dosyanın bilirkişiye tevdiinin gerekmediği anlaşılmıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın köprü ve otoyoldan ihlalli geçişleri nedeni ile ödenmeyen geçiş ücreti ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olduğu, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabına göre davaya konu ... plakalı aracın davalı ...'e ait olduğu,

dosyaya gelen İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası fotokopisinden dava konusu ... plakalı aracın 19/07/2018, 09/08/2018 ve 27/07/2018 tarihinde davacıya ait gişelerden ihlalli geçtiği, davacı tarafından "İhlalli Geçiş Bildirimi"nin davalı tarafa tebliğ edildiği ancak yasal süre içinde davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi itirazda da bulunulduğuna ilişkin dosyaya yansıyan bir belge de bulunmadığı,6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Kanunu kapsamında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 4 katı tutarında cezanın tahsil edilebileceği,

bu sebeple davalının icra dosyasına yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından açılan davanın kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,5 oranında reeskont faizi uygulanmasına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı