Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/487 K.2018/554

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalının işletmeciliğini yaptığı ... koleji ... Kampüsünün, ... Koleji ... Kampüsünün ve ... Koleji ...

Kampüsünün gereksinimi duyduğu kağıt ve temizlik malzemelerinin tedarikçiliğini yaptığını, bu sebeple taraflar arasında cari hesap ilişkinin bulunduğunu, vekil edeninin bu cari ilişkiden dolayı toplam 190.411,75 TL tutarında bakiye alacağının bulunduğunu, davacının her bir kampüs için ayrı ayrı düzenlenmiş olan cari hesap ekstrelerinin davalının kaşe ve imzasıyla tevsik edildiğini, alacağın mevcudiyeti ve miktarı hususunda taraflar arasında tam bir mutabakat hasıl olduğunu, ödeme konusunda davalı yan ile yapılan harici görüşmelerden sonuç alınamadığını, cari alacağın tahsili için Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile davalı yan aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı yanca icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durmasına sebebiyet verildiğini, davalının adres değiştirme ve mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, alacağa yetecek miktarda davalının menkul, gayrimenkulleri ile 3. kişilerde bulunan hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce ... tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati haciz talebi %20 teminat karşılığında kabul edilmiş ve öngörülen 38.082,35 TL teminat yatırıldığından ihtiyati haciz kararı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında uygulanmıştır. Davalı vekili Mahkememizce ... tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararına ... tarihli dilekçesi ile itiraz etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı vekili ve davalı vekilinin birlikte verdikleri ... havale tarihli dilekçede; davacı vekili, davadan, icra inkar tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti istemlerinden FERAGAT ettiklerini, Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararı neticesinde davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

E sayılı dosyasına yatırılmış olunan teminatın davalıya iadesine muvafakat ettiklerini, ihtiyati haciz kararı için Mahkememiz dosyasına yatırdıkları teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini, davalı vekili ise, davacının feragat beyanına bir diyecekleri olmadığını, davacıdan kötü niyet tazminatı, yargılama gideri, vekalet ücreti talepleri olmadığını, ihtiyati haciz için dosyaya yatırılan teminatın davacıya iadesine muvafakat ettiklerini, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yatırdıkları teminatın davacı tarafın muvafakati nedeniyle kendilerine iadesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır