Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/562 K.2020/364

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... marka araç ile seyir halinde iken ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın sağ yan kısmına çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olay yerinde tutulan kaza tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün kavşağa yaklaşan sürücülerin kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadır kuralını ihlal ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün ise kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken,

tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak zorundadır kuralını ihlal ettiğini, müvekkilinin bu kazada yolcu konumunda olduğunu, kaza neticesinde ağır olarak yaralandığını, sağ diz altında yaygın ödem, hematom olduğu, çift kemik kırığı belirlendiği,

sağ ayak bileğinde sıyrıklar olduğu tanılarının konulduğunu, müvekkilinin büyük kemik kırıkları cerrahisi açık İmn ameliyatının olduğunu, kaza ile ilgili olarak soruşturma dosyasının açıldığını, kaza nedeniyle sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle müvekkiline ödenmesi gereken ... TL daimi maluliyet tazminatı ve ... TL geçici iş göremezlik tazminatı olan ...

TL tazminatın davalı sigorta şirketlerinden davalı ... sigorta AŞ'nin başvuru tarihi olan ... tarihinden ve diğer davalı ... Sigorta AŞ'ye başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı ...

Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başvuru şartının yerine getirilmesinin kabul edilebilmesi için gerekil belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesinin ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketine evrakların eksik olarak ibraz edildiğini, sgk tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasının gerektiğini, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini,

davacının özürlülük ölçütüne göre maluliyet oranını tespit edilmesi için Adli TIp Kurumu Üçüncü İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, tarafların kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü.

Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumlu olacağını, poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olmak üzere söz konusu olabileceğini, meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranını belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının sosyal ekonomik durumu ile sgk tarafından yapılan ödemelerin belirlenerek talep edebileceği tazminatın belirlenirken bunlarında dikkate alınması gerektiğini, geçici iş göremezliğin teminat dışında kaldığını, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih ve ... sayılı raporunda özetle; sürücü ... ’in %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ... ’nin %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu kusurlu olduğu bildirilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulu'nun ... tarih ve ... karar sayılı raporunda özetle; ... kızı, ... doğumlu ...’nin ,,, tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerini kapsamında Alt Ekstremite Uzunluk Farklılıklarından kaynaklanan özürlülük Tablo 3.3’e göre alt ekstremite uzunluk farkı 2 cm tespit edildiğinden alt ekstemite özürlülüğü %10 (yüzdeon) olduğu, davacının tüm vücut engellilik oranının %5 (yüzdebeş) olduğu, iyileşme (iş görmezlik) süresinin ... tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği görüldü.

Aktüerya bilirkişisi ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... tarihinde trafik kazası sonucu 9 ay geçici iş göremezlik ve %5 oranında sürekli özür durumuna düşen davacı ...'nin; sürekli özür durumundan kaynaklanan maddi zararı ...(TL), geçici iş göremezlik döneminden kaynaklanan maddi zararı ...(TL) olarak hesaplandığı,

Davalı ... Sigorta A.Ş'nin kusuruna isabet eden kısım;

-Sürekli özür durumundan kaynaklanan maddi zararı ...(TL),

-Geçici iş göremezlik döneminden kaynaklanan maddi zararı ...(TL),

Davalı ... Sigorta A.Ş'nin kusuruna isabet eden kısım;

-Sürekli özür durumundan kaynaklanan maddi zararı ... (TL),

-Geçici iş göremezlik döneminden kaynaklanan maddi zararı ...(TL) olarak hesaplandığının bildirildiği görüldü.

DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasında yaralanan davacının üzerinde bulunduğu motosikletin sigorta şirketi ile ve karşı taraftaki aracın sigorta şirketinden talep ettiği maddi tazminata ilişkindir.

.. günü saat ... sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı otomobil ile ...

Sokağı takiben ... istikametine seyir halinde iken kaza mahalli olan kontrolsüz kavşağa geldi esnada idaresindeki aracın ön kesimeleri ile sol tarafından gelerek anılan kavşağa giren sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakala sayılı motosikletin sağ yan kesimine çarpması sonucu motosiklette yolculuk eden davacının yaralandığı , otomobil sürücüsü ...'in yerleşim yeri içerisindeki kontrolsüz kavşağa asgari hızla müteyakkız bir şekilde yaklaşmaması nedeniyle %25 oranında kusurlu olduğu,

motosiklet sürücüsü ...'nin ise olay mahalli kavşağa mevcut hızı ile kontrolsüz şekilde girerek ilk geçiş hakkını sağ taraftan kavşağa giren sürücü idaresindeki otomobile bırakmamış olması nedeniyle %75 oranında kusurlu olduğu ... tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinin raporunun denetime açık olan raporu uyarınca mahkememizce kabul edilmiştir.

Trafik kazası sonucunda yaralanan davacının sürekli iş göremezlik oranın %5 ve geçici iş göremezliğinin süresinin 9 ay olduğu, Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'nca ... tarihinde düzenlenen rapor uyarınca mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararının ... TL, geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararının ... TL olduğu ,kazaya karışan ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş'nin ... TL sürekli iş göremezlik tazminatından ve ... TL geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu, kazaya karışan ... plakalı motosikletin sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş' nin ... TL sürekli iş göremezlik tazminatından ve ...

TL geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu ... tarihli aktüerya bilirkişinden alınan rapor uyarınca mahkememizce kabul edilmiş ve davalı sigorta şirketlerine yüklenen tazminatların kendilerine davacı tarafça yapılan başvuru tarihinden 15 gün içinde davacıya herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle 15 günün bitiminden başlayacak şekilde yasal faiziyle ödemelerine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır