İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/634 K.2019/394

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/634Karar2019/394Tarih18 Haziran 2019Okuma5 dk · 1.032 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Haziran 2019
Esas no
2018/634 Esas
Karar no
2019/394
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.032 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Vekil edenin davalı şirketin işletmeciliğini yapmakta olduğu ... temizlik ve kağıt malzemelerinin tedarikçiliğini yapmakta olup bu ilişkiden kaynaklı taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının vekil edene cari borcuna istinaden ... A.Ş'nin ... seri nolu ... keşide tarihli ... TL bedelli çekini verdiğini, çekin vekil edenin elinde iken kaybolduğunu, Antalya ... ATM'nin ... E, ...

K nolu ... tarihli ilamı ile bahse konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilidğini, iptal olan çekin vekil eden tarafından bankaya ibraz edilemediğini ve bedelinin de bu sebeple tahsil edilemediğini, iptal kararından sonra vekil edence çekin iptal edilmiş olduğunu gösterir ilamın davalıya ibraz edilerek çekin iptal olmasından sonra kalan bakiye borcun ödenmesi talebinde bulunulduğunu, davalının ödeme yapmaktan imtina ettiğini bunun üzerine Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasıyla davalı aleyhine genel haciz yolu ile takip yapıldığını, davalının takip dosyasına sunduğu dilekçe ile takibin durdurulduğunu, takip dosyasının incelenmesinden de görüleceği üzere, daha önce vekil eden tarafından davalıya harici olarak ibraz edilmiş olunan çekin iptaline ilişkin ilamın ödeme emri ekinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz dilekçesinde çek ve iptal kararı ile ilgili olarak herhangi bir beyanda bulunulmadığını, takibin nev'inden kaynaklı olarak yapmış olduğu alalede itiraz ile takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına,

asıl alacağa iptal edilen çekin keşide tarihi olan ... tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... E. - ...

K. Numaralı ilamına konu edilmiş olan çekin zayi nedeniyle iptali durumu müvekkilinin davacıya borçlu olduğu yahut borcunun devam ettiği anlamına gelmediğini, söz konusu kararın, davacının elinde bulunan çekin kaybolması durumuna ilişkin tespitten öteye geçmediğini, bu nedenle, bu ilama dayanarak icra takibi başlatılmasının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın sözde müvekkilinin adres değiştirme ve mal kaçırma ihtimali bulunduğundan bahisle ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu ve ... tarihli Tensip Tutanağının 6. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verildiğini,

bu ihtiyati haciz kararının da kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin borçlu olduğunu yahut davacını alacağının vadesinin geldiğini gösterir herhangi bir belge de sunulmadığını, öncelikle müvekkilinin yokluğunda verilmiş olan ve herhangi bir itiraz yolu veya itiraz süresi öngörülmeksizin verilmiş olan usul ve yasaya aykırı ihtiati haciz kararının kaldırılmasına, davacının hukuk ve hakkaniyete aykırı açtığı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Ltd Şti vekili tarafından borçlu ... Tic Ltd Şti aleyhine ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin ... tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin... tarihli dilekçesi ile borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile icra takibinin durdurulduğu, takip dayanağının Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı kararı ile zayii nedeniyle iptaline karar verilen ... TL bedelli çekten kaynaklanan bakiye alacak olduğu, kararın bir örneğinin takip talebine eklendiği tespit edilmiştir.

Hesap Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 21/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:

"Mahkemeniz dosyası içinde davacı dilekçesi ekinde ibraz edilen ... arasındaki ticari alış verişi gösteren Cari Hesap Ekstresi ibraz edildiği, tarih aralığının ... olduğu, borç bakiyesinin ... TL alacak bakiyesinin ... TL olduğu, farkın ... TL olduğu zayi nedeniyle iptal edilen çek bedeli ite küsurat farkı örtüştüğü anlaşılmaktadır.

Davacı vekilinin ... tarihli duruşmada davalının icra takip tarihinden ve dava tarihinden sonra ... tarihinde davacı vekili hesabına ... ödeme yaptığını beyan ettiği, buna ilişkin dekont suretini dosyaya ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Fotokopisi sunulan çek bankaya ibraz edilmeden zayi olduğu anlaşılmaktadır. Çek kambiyo vasfım kaybettiğinden temel ilişkiye dayalı talepte bulunulabilir ancak temerrüt için TBK 117. maddesi uyarınca icra takibinden önce usulüne uygun olarak borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir.

İcra takibinden önce ihtarname keşide edilerek borçluya tebliğ edildiğine temerrüde düşürüldüğüne ilişkin belgeye rastlanmamıştır.

Mahkemen izce davalı tarafın çek bedelini ibraz tarihi olan ... tarihinden itibaren ödenmesine karar verilmesi halinde ... icra takip tarihine kadar değişen oranlarda reeskont faizi aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır.

Ana para: ... TL

Reeskont Avans Faizi %9,75 ... - ... arası 140 gün = ... TL

Reeskont Avans Faizi %19.50 ... -... arası 60 gün= ... TL Takip öncesi işleyen toplam Reeskont Avans Faizi Toplam=... TL

Dosyada taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır.

Cari hesabın davalıya ihtar edildiğine ilişkin ihtarnameye rastlanmamıştır,

Mahkemenizse cari hesap sözleşmesinin temel ilişkiye dayalı alacak olarak kabulü halinde her iki tarafın tacir olması nedeniyle takip tarihinden sonra Türk Ticaret Kanunun 3. vc 4. , 3095 sayılı Kanunun 2.maddesi gereğince reeskont avans faizi uygulanmalıdır" görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava, zayi edilen çek bedelinin çek keşidecisinden tahsili amacıyla İİK 67. Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı ... tarihli celsede, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı kararının kaldırılması için dava açmak üzere kesin süre verilmiş,

Davalı vekili ... tarihli celsede, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin kararın kaldırılması için dava açmadıklarını ve açmayacaklarını bildirmiştir.

Yine davalı vekiline, iptale konu çek bedelinin ödendiğine dair delillerini sunmaları için kesin süre verilmesine rağmen, bu hususta hiç bir delil sunmadıkları görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatından, davalının keşidecisi olduğu ... ... Şubesine ait ... nolu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çekin, davacı hamil tarafından kaybedilmesi üzerine TTK. 818/s maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757 vd. maddeleri uyarınca iptaline karar verildiği, iptal kararı uyarınca çekten kaynaklı alacağın tahsili için keşideci aleyhine icra takibine geçildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davalı keşidecinin iptaline karar verilen çekin bedelinin ödendiğini ispat edemediği anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE; davalının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRİZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA,

2-Takibe konu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli, ... TL harçtan, peşin alınan ... TL+... TL= toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına.

4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.18/06/2019

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/634, K. 2019/394, 18 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/634
Karar No
2019/394
Tarih
18 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/634 K.2019/709
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/635 K.2019/609
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/635 K.2019/561
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/636 K.2019/632
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/638 K.2019/714
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/640 K.2019/406

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.